Вирок № 57674175, 13.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №629/1824/13-к

Номер провадження 1/629/13/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2016 года коллегия судей Лозовского горрайонного суда Харьковской области в составе председательствующего судьи Ткаченко А.А., судей Смирновой Н.А., Помазан В.А., с участием секретарей Авраменко О.С., Клименко Е.В., Заводяной Е.Ю., Перепелица В.Ю., прокуроров Шульги Ю.Н., Дёлога В.В., Коринного Р.В., потерпевшей ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, обвиняемого ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ново-Александровка, Барвенковского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, пенсионера, работающего газоэлектросварщиком в строительном-монтажном управлении г.Краматорска, Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, идентификационный номер НОМЕР_1, ранее судимого:

- 02.06.2000 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.94 УК Украины (в редакции 1960 года) к 11 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Кировского районного суда г.Макеевка Донецкой области от 12.02.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины, -

установила:

19.02.2012 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего фактического проживания, по адресу: АДРЕСА_1, вместе со своей бывшей женой ОСОБА_1 и испытывая к ней личную неприязнь, обусловленную ранее сложившимися неприязненными отношениями, имея умысел на противоправное причинение ей смерти, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшей ОСОБА_1 и желая их наступления, проследовал на кухню и взяв на кухне кухонный нож, длинной лезвия 16,3 см,возвратился в комнату и со значительной силой, с целью убийства нанес со значительной силой удар ножом потерпевшей ОСОБА_1 в область грудной клетки слева, после чего затолкал ее в открытый шифоньер.Выполнив все действия, направленные на умышленное убийство потерпевшей ОСОБА_1, которые он считал необходимыми для доведения преступления, до конца, ОСОБА_3 скрылся места совершения преступления. Совершенное ОСОБА_3 преступление умышленное убийство, не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, поскольку потерпевшая воспользовалась мобильным телефоном, сообщила о происшедшем посторонним гражданам, которые вызвали работников скорой медицинской помощи и ее жизнь была спасена своевременным хирургическим вмешательством.В результате умышленных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клен слева проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда; тампонадой сердца, левосторонний гемоторакс, разрыв капсулы селезенки, кровоподтек области большого сальника в области поперечно ободочной кишки и жировой клетчатки в области ворот селезенки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины, признал частично, что не хотел лишать жизни свою бывшую жену, у него не было умысла на убийство, что имел реальную возможность лишить жизни потерпевшую, однако не сделал этого, поскольку не имел такой цели, он имел возможность до приезда милиции скрыться, однако этого не сделал, а напротив, оказывал потерпевшей первую помощь до приезда врачей, и дал показания согласно которых 19.02.2012 года к нему в гости по адресу: АДРЕСА_1, приехала его сестра ОСОБА_4, сообщила о смерти своего сына. Они решили помянуть его племянника, в доме находились он, его сестра ОСОБА_4, бывшая жена ОСОБА_1 и его отец ОСОБА_5 Они посидели, распили бутылку водки, после чего ОСОБА_1 и его сестра ОСОБА_4 пошли проводить отца домой, который проживал недалеко. Пока их не было, он выпил еще немного пива. По их возвращению между ним и потерпевшей началась ссора и ОСОБА_1 ушла из дому к куме ОСОБА_7, а он остался дома. Его сестра ОСОБА_4 ушла спать в другую комнату. Через непродолжительное время вернулась ОСОБА_1 и у них опять продолжилась ссора, ОСОБА_1 что-то сказала, это его очень разозлило, после этой фразы он был как в тумане, ничего в настоящее время не помнит, кроме того, что стоял в помещении кухни у стола, на нем лежал кухонный нож, которым они пользовались в быту, он непроизвольно схватил то ли нож, то ли вилку, какой предмет точно не помнит и без приложения силы нанес удар потерпевшей в левую нижнюю часть туловища и выбежал во двор. Через некоторое время он вернулся, чтобы проверить как потерпевшая, ОСОБА_1 сидела в зале на диване и держалась за левую сторону, она была очень бледная. Подойдя ближе к потерпевшей, он увидел, что рану она закрыла повязкой, на его вопрос: "Это что, я?", потерпевшая промолчала. Он дал потерпевшей свой мобильный телефон, чтобы она позвонила куме и вызвала скорую помощь, все это время он был возле потерпевшей. Через некоторое время приехала скорая помощь, их дочь ОСОБА_8, а за ней - милиция. Его отвезли в отделение милиции, а потерпевшую - в больницу, при этом ОСОБА_1 сама вышла из дому и самостоятельно села в машину.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершении преступления подсудимым ОСОБА_3 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и исследованных судом.

Показаниями подозреваемого ОСОБА_3 20.02.2012 года, в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_3 сообщил, что между ним и ОСОБА_1 возникла ссора в доме, ОСОБА_1 агрессивно отреагировала и вышла из дома, а через время вернулась и пошла в зал, где снова начала провоцировать его на скандал, он вышел на улицу и минут пятнадцать управлялся по хозяйству, а когда вернулся, увидел ОСОБА_1 сидящую в зале, которая держалась за бок и издавала стоны, на его вопросы, что случилось, сообщила чтобы ОСОБА_3 ее не трогал, он просунул руку ей под свитер и увидел на своей руке кровь, на повторные его вопросы ОСОБА_1 не отвечала, после чего он сказал ей вызвать скорую помощь и позвонил куме ОСОБА_7, чтобы последняя пришла к ним домой. Никаких ударов ножом он ОСОБА_1 в область грудной клетки не наносил, где ОСОБА_1 могла получить телесное повреждение и при каких обстоятельствах ему неизвестно, в этот день он выпил 150 грамм водки и 250 грамм пива, в тот момент, когда он обнаружил кровь у своей сожительницы, в доме кроме него, его сожительницы ОСОБА_1 и сестры ОСОБА_4 больше никого не было (т.1 л.д.76-78).

Аналогичными показаниями обвиняемого ОСОБА_3 21.02.2012 года, в ходе досудебного следствия, данными им в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, при этом ОСОБА_3 собственноручно в протоколе допроса обвиняемого сделал запись, что свою вину признает частично, так как лишать жизни потерпевшую у него намерения не было (т.1 л.д.83-85).

Собственноручными показаниями обвиняемого ОСОБА_3 10.04.2012 года, в ходе досудебного следствия, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_3 свою вину признает частично, сообщив что между ним и ОСОБА_1 возникла грызня, была нервозная обстановка, дальше все было как в тумане и что произошло он смутно помнит, все произошло молниеносно, дальше он не знает, потом он взял на столе бокал пива 250 грамм, выпил и вышел во двор, через какое-то время он вернулся, ОСОБА_1 сидела на диване и держалась за бок, он подошел и спросил «Что это я?», ОСОБА_1 ничего не ответила, затем он убрал ее руку с бока и увидел рану которую она прикрывала тряпочкой, затем он сказал ей, что она бледная и дал телефон для того, чтобы она позвонила куме и та вызывала скорую помощь. Он сел рядом с ней и сидел пока все не приехали, свою вину он признает частично, так как лишать жизни потерпевшую у него намерения не было. Факт причинения телесных повреждений не отрицает и утверждает, что если-бы было у него намерение лишить жизни потерпевшую, для этого у него была реальная возможность (т.1 л.д.90-91).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_3 приходится ей бывшим мужем, но они продолжали проживать совместно, 19 февраля 2012 года к ним домой по адресу: АДРЕСА_1, приехала родная сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_4 и сообщила о смерти своего сына, после чего они решили помянуть родственника, позвали к себе отца ОСОБА_3, сели за стол, немного выпили, потом провели отца домой. По возвращению домой, она начала мыть посуду, между нею и подсудимым началась ссора и она решила уйти к соседке - куме ОСОБА_7 Возвратившись домой, примерно в 17-00 час., она увидела, что ОСОБА_4 спит в комнате, а ОСОБА_3, который все еще был агрессивно настроен, сидел одетый и продолжил ссору. Она пошла в зал чтобы раздеться, где стоя возле шифоньера увидела, что ОСОБА_3 бежит к ней из помещения кухни в зал, после чего со значительной силой нанес ей один удар ножом в области груди и сильно надавил ножом, развернул ее и ударил ногой, от чего она упала в шифоньер и потеряла сознание. ОСОБА_3 выбежал из дома и его некоторое время не было. Примерно через 5-10 минут она пришла в себя, позвонила своим детям, которые проживают в г.Краматорске и позвала их на помощь. Когда ОСОБА_4 зашла в комнату и увидела ее в таком состоянии то сразу оделась и убежала на улицу. Примерно через 15-20 мин. вернулся ОСОБА_3 и спросил ее: "Это что, я?", она ответила, что кроме них в доме больше никого не было и что действительно это сделал он. ОСОБА_3 выбежал на улицу, она позвонила соседке - куме ОСОБА_7, которая быстро прибежала и вызвала ей скорую помощь, которая отвезла ее в Барвенковскую ЦРБ, где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в ходе операции ей удалили селезенку и на сердце пленочку которая была нарушена ножом зашили. После этого она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Курс ее лечения проходил на протяжении двух месяцев. ОСОБА_1 подтвердила, что свою пенсионную карту ОСОБА_3 отдал их дочери ОСОБА_8, с которой последняя снимала деньги на ее лечение, а доводы подсудимого об оказании ей первой медицинской помощи и вызове ним скорой помощи опровергла.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании подтвердила, что в тот день к ней домой приходила ОСОБА_1, которая рассказала о приезде сестры мужа ОСОБА_4 с целью помянуть своего сына, что между нею и ее мужем началась ссора и ОСОБА_1 пошла к ней, она ее не пустила, а когда ОСОБА_1 вернулась домой, примерно через 20 мин. позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что она умирает. Прибежав домой к своей куме, ОСОБА_1 сидела на диване, рассказала, что ОСОБА_3 подрезал ее ножом, внешних телесных повреждений и следов крови она на потерпевшей не видела, поскольку та была одета в курточку, подсудимый был в нетрезвом состоянии и сначала находился в доме, а потом вышел во двор, она вызвала скорую помощь и работников милиции. Когда потерпевшую увезли в больницу, она осталась в доме, по приезду работники милиции и начали осматривать место происшествия, в ходе которого в доме нашли ножи. Через некоторое время вернулась ОСОБА_4 которая сообщила, что, увидев происходящее, очень испугалась и убежала из дома.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, родной сестры подсудимого, которая в судебном заседании подтвердила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года она приехала в АДРЕСА_1 к своему отцу ОСОБА_5, потом взяла бутылку водки и они с отцом пошли в гости к ОСОБА_3 чтобы помянуть ее умершего сына - 40 дней. Ее брат с женой накрыли стол, они помянули ее сына, пили водку и самогон, а часа через три, она вместе ОСОБА_1 пошли провожать домой отца, а вернувшись, она легла спать. Проснулась она от того, что в доме громко кричали и ссорились ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Она вышла со спальни и направилась в зал, когда вошла увидела брата и невестку, которая стояла возле стола и держалась рукой за левый бок, рука у нее была в крови, возле нее стоял брат и в руках у него был кухонный нож. Она испугалась, выбежала на улицу и направилась в домовладение отца и рассказала ему о случившемся. После этого она прилегла на диван, чтобы успокоиться и уснула. Вернулась в дом к брату уже с сотрудниками правоохранительных органов, которые забрали ее из дома отца, ОСОБА_1 уже в доме не было, в доме находилась их кума - ОСОБА_7

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, родной дочери подсудимого, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 19 февраля 2012 года, в период с 17-00 до 18-00 часов ей на мобильный телефон позвонила ее мать ОСОБА_1, при этом мама была сильно взволнована и заплакала, сообщила, что между ней и отцом произошла ссора, в результате которой ОСОБА_3 нанес удар ножом ОСОБА_1, ее мама была доставлена в Барвенковскую ЦРБ с проникающим ножевым ранением (т.1 л.д.35).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_6, в судебном заседании, согласно которых она полностью подтвердила выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования меддокументации на имя ОСОБА_1 №25БР/12 от 24.02.2012 года, судебно-медицинской экспертизы №37БР/12 от 03.04.2012 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №44БР/12 от 05.04.2012 года проведенных ею по материалам уголовного дела по факту причинения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, телесных повреждений и дала показания, что основную и дополнительную экспертизы она проводила по медицинским документам без непосредственного осмотра потерпевшей ОСОБА_1, поскольку исследовательскую часть экспертизы описывал хирург проводивший операционное вмешательство, хирург указал, что рана расположена перпендикулярно, в перевязочной проведена ревизия раны зажимом, раневой канал направляется перпендикулярно в направлении брюшной полости на глубину до 7 см, т.е. данное повреждение - колото-резаная рана грудной клетки слева проникающая в плевральную полость с повреждением перикарда, тампонадой сердца, с образованием левостороннего гемоторакса, образовалась от однократного, воздействия - удара предметом, обладающим колото-режущими свойствами, снизу-вверх несколько слева-направо. Хирургами была осмотрена потерпевшая при поступлении в больницу, осмотрена первичная рана, как она располагается, зажимом расширялась данная рана в области левой реберной дуги слева по средне-ключичной линии, установлено, что рана с ровными краями 1,5 см на 0,4 см с подозрением на кровотечение, рана была раскрыта зажимом и осмотрена, рана проникала в брюшную полость, осмотрено поведение брюшной полости, поведение грудной клетки, определено направление раневого канала, при рентгенограмме определили расширенную тень в сердце, т.е. какие-то повреждения в области сердца и вокруг перикарды, которая обволакивает данное сердце, сразу назначена и проведена операция, во время ревизии левой брюшной полости были обнаружены повреждения внутренних органов - селезенки, установлен разрыв селезенки, кровоподтек большого сальника в области поперечного ободочной кишки, жирового сальника, клетчатки в области ворот селезенки, колото-резаная рана наносилась со значительной силой, скорее всего, наносилась кулаком в котором был зажат нож, все эти повреждения располагаются, в одной локализации, при несвоевременном оказании медицинской помощи могла наступить смерть потерпевшей.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 который в судебном заседании подтвердил, что он работал следователем СО Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и проводил досудебное расследование по данному уголовному делу в соответствии с нормами действующего на то время законодательства, при задержании к подсудимому недозволенных мер физического и психологического воздействия не применялось, в ходе досудебного расследования к материалам дела в качестве вещественных доказательств были приобщены ножи, изъятые из домовладения ОСОБА_3, в том числе и нож, которым было совершено преступление, все следственные действия он проводил с соблюдением закона.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в домовладении АДРЕСА_1, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен шифоньер, дверив него были открыты и вещи располагались и на полу и в шифоньере, с левой стороны возле кровати вещитакже находятся и на кровати, и на полу, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты шесть кухонных ножей (т.1 л.д.5-6,7-8).

Протоколом предъявления предметов на опознание от 02.04.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого, потерпевшая ОСОБА_1, среди предоставленных предметов для опознания - трех ножей, опознала по внешним признакам кухонный нож, которым ОСОБА_3 причинил ей телесное повреждение, указав при этом, что данный нож находится по середине (т.1 л.д.28,29).

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила проведение указанного следственного действия и при предъявлении ей иллюстративного материала к протоколу предъявления предметов для опознания с изображением трех ножей (т.1 л.д.29), указала на нож, расположенный на снимке по середине и сообщила, что именно этим ножом 19.02.2012 года ОСОБА_3 нанес ей удар в область грудной клетки слева, что именно этот нож она опознала, когда ей предъявляли ножи для опознания.

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2012 года, согласно которого, при проведении осмотра кухонных ножей в количестве шести штук, на одном из них были выявлены следы бурого цвета (т.1 л.д.18).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.04.2012 года и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ОСОБА_1, в ходе которого последняя рассказала об обстоятельствах совершения преступления и показала механизм нанесения ей удара ножом подсудимым ОСОБА_3 (т.1 л.д.30-31,32).

Протоколом очной ставки от 24.02.2012 года, с участием защитника - адвоката Осадчей Н.И., между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_4 добровольно рассказала о том, что находясь в домовладении по адресу: АДРЕСА_1, проснулась от крика ОСОБА_1, когда она зашла в зал, то увидела в шифоньере, в положении сидя ОСОБА_1, возле которой стоял ее родной брат ОСОБА_3 держа в руках кухонный нож, при этом ОСОБА_1 сообщила - «он меня зарезал» и попросила вызвать скорую помощь; обвиняемый ОСОБА_3 сообщил, что из показаний его родной сестры ОСОБА_4 ему стало понятно, что действительно он причинил телесные повреждения ОСОБА_1, но причину ссоры и каким именно ножом он причинил ей телесные повреждения не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении (т.1 л.д.38-40).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №37БР/12 от 20.02.2012 года, согласно выводов которой, на основании данных судебно-медицинского освидетельствования по данным медицинской документации на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1 поступила в Барвенковскую ЦРБ 19.02.2012 года с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда, тампонада сердца, левосторонний гемоторакс, тупая травма живота с повреждением капсулы селезенки, спленэктомия. При изучении медицинской документации установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда и тампонадой сердца; левосторонний гемоторакс; разрыв капсулы селезенки, в виду чего была произведена спленэктомия; кровоподтеки в области большого сальника, в области поперечно ободочной кишки и жировой клетчатки в области ворот селезенки. Колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда и тампонадой сердца, и образованием левостороннего гемоторакса, образовалась от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами снизу-вверх, несколько слева-направо. По степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям (п.п.2.1.3-й «Правил судебно-медицинского определения степени телесных повреждений Приказа №6 от 17.01.1995 года МОЗ Украины»). Разрыв капсулы селезенки (с последующей спленэктомией) и кровоподтеки в области большого сальника, в области поперечно-ободочной кишки и жировой клетчатки в области ворот селезенки образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в левую боковую поверхность живота в проекции селезенки и по степени тяжести относится к телесным повреждениям тяжкой степени тяжести (п.п.2.2.1-б вышеуказанных Правил). Установить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. В виду того, что морфологические особенности раны в истории болезни описаны не были, то однозначно утверждать могли ли имеющиеся повреждения быть причинены представленным на исследовании предметом (ножом) или нет, не представилось возможным. Учитывая размеры раны и длину раневого канала, указанные в истории болезни и учитывая исследования ножа (на расстоянии 70 мм от острия ножа ширина клинка ножа 15 мм, то можно предположить, что колото-резаная рана могла образоваться представленным на исследовании предметом (ножом). Исходя из направленности раневого канала повреждения, можно предположить, что во время его причинения потерпевший находился как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или боковом к нему положении, и мог быть обращен передней поверхностью тела к передней поверхности тела нападавшего. Причинить имеющиеся повреждения у ОСОБА_1, своей рукой маловероятно (т.1 л.д.43-44).

Дополнительной судебно-медицинской экспертизой №44БР/12 от 03.04.2012 года, согласно выводов которой, на основании данных судебно-медицинского освидетельствования по данным медицинской документации на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1 поступила в Барвенковскую ЦРБ 19.02.2012 года с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда, тампонада сердца, левосторонний гемоторакс, тупая травма живота с повреждением капсулы селезенки, спленэктомия. При изучении медицинской документации установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области большого сальника, в области поперечно ободочной кишки и жировой клетчатки в области ворот селезенки; в области селезенки обнаружено разрыв капсулы по нижнему краю на участке 2,5x2,0 см с умеренным кровотечением, в связи с продолжением кровотечения из раны селезенки после удаления тампона произведена спленэктомия; в боковых отделах перикарда по наружной поверхности обнаружено повреждение перикарда на протяжении до 2,0 см, вокруг раны перикарда имеется кровоподтек, достигающий передней стенки перикарда и медиальной стенки, плевры слева; в перикарде по передней поверхности сердца обнаружен сгусток крови и по задней поверхности сердца обнаружено два сгустка крови; раневой канал проникает в левую плевральную полость вниз на 3,0 см от синуса левой плевральной полости. В плевральной полости слева осушено до 150,0 мл крови (гемоторакс). Учитывая вышеперечисленное, у ОСОБА_1 имеется: колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда и тампонадой сердца; левосторонний гемоторакс; разрыв капсулы селезенки, в виду чего была произведена спленэктомия; кровоподтеки в области большого сальника, в области поперечно ободочной кишки и жировой клетчатки в области ворот селезенки. Колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда и тампонадой сердца и образованием левостороннего гемоторакса образовалась от однократного ударного воздействия предмета обладающего колото-режущими свойствами снизу-вверх, несколько слева-направо и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям (п.п.2.1.3-й «Правил судебно-медицинского определения степени телесных повреждений Приказа №6 от 17.01.1995 года МОЗ Украины»). Разрыв капсулы селезенки (с последующей спленэктомией) и кровоподтеки в области большого сальника, в области поперечно ободочной кишки и жировой клетчатки в области ворот селезенки образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в левую боковую поверхность живота в проекции селезенки и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям (п.п.2.2.1-б «Правил судебно-медицинского определения степени телесных повреждений Приказа №6 от 17.01.1995 года МОЗ Украины»). Показания потерпевшей ОСОБА_1А данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события соответствуют объективным судебно-медицинским данным о положении, позе, количеству и механизму причинения колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева,по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям. Механизм образования повреждений внутренних органов, расположенных в проекции селезенки и непосредственно селезенки в протоколе воспроизведения обстановкии обстоятельств события отображено не было (т.1 л.д.48-49).

Заключением судебно-цитологической экспертизы №292-Ц от 17.03.2012 года, согласно выводов которой, групповая принадлежность крови потерпевшей - А с изогемагглютинином анти-В, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы кухонного ножа с пластмассовой коричневого цвета рукояткой, на клинке (объект №1), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген А, следовательно, следы крови человека могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови А с изогемагглютинином анти - В, в том числе и от гражданки ОСОБА_1; при исследовании рукоятки этого ножа следы крови не найдены; при исследовании четырех кухонных и одного столового ножей (объекты №№3-12), изъятых в ходе осмотра места происшествия, следы крови не найдены (т.1 л.д.57,58-62,63).

Вещественными доказательствами по делу осмотренными в судебном заседании (т.1 л.д.19,20).

Все вышеуказанные экспертизы суд признает объективными, достоверными и принимает их за основу, поскольку они согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом доводы приведенные экспертами объективно согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_3

Факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения подтвержден как им самим, так и потерпевшей ОСОБА_1, свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в судебном заседании, а также их показаниями на досудебном следствии и протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения без даты, согласно которого в 21-40 час. врачом был осмотрен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемый в совершении преступления, установлен диагноз: алкогольный делирий, алкогольное опьянение средней степени тяжести (т.1 л.д.14,33-34,36-37,76-78,83-85,90-91).

О наличии у подсудимого ОСОБА_3 умысла на лишение жизни потерпевшей ОСОБА_1 свидетельствуют его действия: нанесение со значительной силой удара ножом снизу-вверх, несколько слева-направо в жизненно важную область грудной клетки слева - в область сердца с повреждением перикарда и других жизненно-важных органов.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 07.03.2003 года «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека», если лицо добровольно отказалось от убийства потерпевшего после совершения действий, которые оно считало необходимым выполнить для доведения преступления до конца, но его не было закончено по причинам, не зависящим от его воли, действия следует квалифицировать по ч.2 ст.15 УК Украины как законченное покушение на преступление, которое лицо желало совершить. При этом необходимо иметь в виду, что покушение на преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом (когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления).

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не покушался на жизнь ОСОБА_1 и что у него была возможность лишить жизни потерпевшую, если бы он этого захотел, однако он этого не сделал, поскольку не имел такого намерения, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого на досудебном следствии, заключениями судебно-медицинских экспертиз, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им нет никаких оснований, а отрицание подсудимым ОСОБА_3 совершения инкриминируемого ему преступления по ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины, суд расценивает, что он таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимого суд относится критически и не берет их во внимание. При этом суд отмечает, что показания ОСОБА_3 в судебном заседании, которые им неоднократно изменялись, не согласуются с материалами уголовного дела и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 опровергла показания подсудимого о том, что он оказывал ей первую медицинскую помощь и сам вызвал скорую помощь, пояснила, что удар был нанесен ей со значительной силой, после его нанесения ОСОБА_3 ее придавил, от чего она упала в шифоньер. После нанесения удара ОСОБА_3 выбежал из дому и некоторое время отсутствовал и не оказывал ей никакой помощи. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы и пояснениям судебно-медицинского эксперта, допрошенного в судебном заседании, смерть потерпевшей не наступила лишь потому, что ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Суд приходит к выводу, что подсудимый выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Ссылки подсудимого ОСОБА_3 о том, что при производстве дознания и досудебного следствия работники милиции к нему применяли недозволенные методы психологического и физического воздействия, являются безосновательными и опровергаются проверками, проведенными прокуратурой Барвенковского района по заявлениям ОСОБА_3

Постановлением следователя прокуратуры Барвенковского района от 08.06.2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СВ Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.365 УК Украины (т.3 л.д.22-24, т.4 л.д.242-244).

Постановлением следователя прокуратуры Барвенковского района от 22.08.2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.365 УК Украины (т.4 л.д.245-247).

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, квалифицирующим признаком которого является покушение на умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, не оконченное по причинам, не зависящим от его воли.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии с ч.5 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, не военнообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №333 от 26.03.2012 года ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает; по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет и руководить ими; ОСОБА_3 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,имеет постоянное место жительства, проживал без регистрации в АДРЕСА_1, где характеризуется отрицательно, в семейно-бытовых отношениях зарекомендовал себя как безответственный, в отношениях с соседями недоброжелательный,пенсионер, разведен, однако проживал с потерпевшей одной семьей, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ХОБСМЭ №350-КЕ/2015 от 26.11.2015 года, по состоянию здоровья ОСОБА_3 нуждаэтся в плановом обследовании и лечении в хирургическом стационаре, что возможно обеспечить в условиях Межобластной больницы при ИК №100 (т.1 л.д.67-69,96,98,102,103,106,109,110,111,112,113, 114, т.7 л.д.22,23-25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, имеющего повышенную общественную опасность, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.68 УК Украины.

Оснований для применения ст.ст.69,69-1,75 УК Украины у суда не имеется.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 суд исчисляет с 19.02.2012 года, согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления №000291 от 19.02.2012 года (т.1 л.д.71-72,73).

В соответствии со ст.72 ч.5 УК Украины, засчитать ОСОБА_3 в срок отбытия наказания срок предварительного заключения из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, то есть за период с 19.02.2012 года по 13.05.2016 года.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Барвенковского района Харьковской области о взыскании с ОСОБА_3 в пользу Барвенковской ЦРБ в лице управления Госказначейства в Харьковской области материальных средств, израсходованных на лечение потерпевшей ОСОБА_1 за период с 19 февраля по 26 марта 2012 года в суме 3630,46 грн. Размер иска подтвержден справкой Барвенковской ЦРБ о сроках пребывания ее на лечении с соответствующим диагнозом (т.1 л.д.156-157,158).

Сумма расходов на стационарное лечение потерпевшей от преступления понесенные учреждениям здравоохранения - Барвенковской ЦРБ документально подтверждена и подлежит взысканию в заявленном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_1 от заявленного гражданского иска о взыскании с ОСОБА_3 морального вреда, причиненного ей вследствие совершенного в отношении нее преступления в суме 8000 грн. в судебном заседании, отказалась (т.1 л.д.26).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины - шесть кухонных ножей, конверт с образцом марли, конверт с образцом крови ОСОБА_1, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.72 УК Украины, коллегия судей, -

приговорила:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Засчитать ОСОБА_3 в счет отбывания наказания срок содержания под стражей с 19.02.2012 года по 13.05.2016 года в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК Украины.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 19.02.2012 года.

Гражданский иск прокурора Барвенковского района Харьковской области удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, в счет возмещения понесенных учреждением здравоохранения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_1 в сумме 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) гривен 46 копеек в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Барвенковская центральная районная больница, р/с 35412001002153 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, код 02003824.

Вещественные доказательства: шесть кухонных ножей, конверт с образцом марли, конверт с образцом крови ОСОБА_1 - уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Ткаченко А.А.

Судьи: Помазан В.А.

Смирнова Н.А.