Рішення № 5767330, 17.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.09 Справа № 16/68

За позовом Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми «Поиск», м. Луганськ

до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 4005,60грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.

за участю представників сторін:

від позивача Гуровська Л.С., дов. від 01.01.09. №01-01/09;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за договором поставки товару від 02.01.07. №238 в сумі 4005,60грн.

Відповідач протягом розгляду справи з 06.04.09. по 17.04.09. - не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Ухвалою від 06.04.09. явка представника відповідача не була визнана обовязковою. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір поставки товару від 02.01.07. №238, на підставі якого постачальник (позивач) зобовязався поставляти покупцю (відповідачу) продукцію в асортименті, у кількості та по ціні, обумовлених накладними, що є невідємною частиною договору, а покупець зобовязався оплачувати куплену продукцію на умовах пункту 5.2 та 5.3 вказаного договору протягом 7 календарних днів з дня отримання товару.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає інституту правових норм поставки Господарського кодексу України (ст.ст.265).

На виконання умов вказаного договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 4005,60грн., що підтверджено видатковими накладними (а.с.17-29) на вказану суму.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору та вимоги (претензії) про оплату товару, не оплатив позивачу поставлену продукцію, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 4005,60грн.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися у встановлений договором строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Договором поставки товару від 02.01.07. №238, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобовязань по сплаті вартості поставленої продукції. Позивач поставив відповідачу товар на суму 4005,60грн. та належним чином довів суду факт поставки відповідачеві товару на суму 4005,60грн. Таким чином, позивач виконав свої обовязки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 265-267 ГК України та ст..ст.655-693 ЦК України зобовязують відповідача виконати обовязок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обовязки перед позивачем по оплаті поставленої продукції на суму 4005,60грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору поставки товару від 02.01.07. №238 в частині оплати товару і вимоги закону.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг в сумі 4005,60грн. на користь позивача за договором поставки товару від 02.01.07. №238та позов слід задовольнити повністю, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі 4005,60грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 193,265-267 ГК України, ст.ст.526,629,655-693 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми «Поиск», м. Луганськ, вул. «Челюскінців», 16, ід. код 23486040 борг в сумі 4005,60грн., витрати по державному миту в сумі 102грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 21.04.09

Суддя Р. Шеліхіна