Ухвала суду № 57666810, 12.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/7315/16-ц

провадження № 2/521/3435/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта банк» про визнання договору недійсним, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта банк» про визнання договору недійсним, та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк».

Представник ПАТ «Дельта-Банк» надав клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, посилаючись на те, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», у звязку з чим підстави для предявлення позову відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача відсутні.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ПАТ «Дельта банк» в судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, просить суд його задовольнити та направити справу для розгляду до Печерського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням ПАТ «Дельта банк».

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні наполягав за задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Суд, дослідивши матеріалі справи, вважає, що клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду обґрунтоване, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» визначено, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк», що оскаржується позивачем, не містить умов про надання кредитних чи інших послуг споживачеві, це комерційний договір між двома юридичними особами, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для предявлення позову відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача відсутні.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обстав суд вважає необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва за місцезнаходженням ПАТ «Дельта банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта банк» про визнання договору недійсним, третя особа ОСОБА_3 передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

"12" травня 2016 р.