Ухвала суду № 57666504, 13.05.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/5809/12

Провадження № 6/500/121/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши заяву виконуючого обовязки директора Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства Міністерства освіти і Науки України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України (далі ІТМЕСГ) звернувся до суду із заявою про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для предявлення виконавчих листів №1510/5809/12, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації.

Свою заяву мотивує тим, що 04.09.2013 р., тобто, у встановлений законом строк, ІТМЕСГ звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції із завами та чотирма виконавчими листами для їх примусового виконання.

Однак, 09.09.2013 р. ( ВП № 39707112; ВП № 39706827; ВП № 39706595;, ВП № 39707142) старшими державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було прийнято постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень у звязку з тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - відсутній ідентифікаційний код боржників, що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Оскільки після подачі позивачем 14.07.2014 р. заяви до суду про виправлення помилок у виконавчих листах судом вирішувалось вказане питання, строк подачі виконавчих листів сплив.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Представник ІТМЕСГ у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета

спору служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність третьої особи.

Заслухавши представника ІТМЕСГ та ОСОБА_1, вивчив ши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2013 р. ІТМЕСГ звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції (далі ВДВС) із завами та чотирма виконавчими листами для їх примусового виконання, про що свідчать вхідні штемпелі ВДВС із датою «04.09.2013 р.» (а.с.25-28 т.2).

Тобто ІТМЕСГ звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції у встановлений законом річний строк.

09.09.2013 р. ( ВП № 39707112; ВП № 39706827; ВП № 39706595;, ВП № 39707142) старшими державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було прийнято постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень у звязку з тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - відсутній ідентифікаційний код боржників (а.с.185-188 т.1).

14.07.2014 р. ІТМЕСГ була подана заява до суду про виправлення помилки у виконавчих листах (а.с.183 т.1).

23.09.2015 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було задоволено заяви ІТМЕСГ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів та виправлення помилок у виконавчих листах (а.с.210 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.02.2016 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2015 р. в частині виправлення помилок у виконавчих листах скасовано та відмовлено у її задоволенні (а.с.262-265 т.1).

Отже, враховуючи вищевикладене та принцип верховенства права, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів після 07.09.2013 р. можуть бути визнані судом поважними та пропущений строк для предявлення виконавчих листів може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства Міністерства освіти і Науки України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Ізмаїльському технікуму механізації та електрифікації сільського господарства Міністерства освіти і Науки України строк для предявлення виконавчих листів №1510/5809/12, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6