Ухвала суду № 57666506, 13.05.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 497/2500/15-к

Провадження № 1-кп/500/268/16

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Русанжик В.П.,

захисник ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

потерпіла ОСОБА_2,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12015160270000521, за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 17 квітня 1958 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

18 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалою від 22 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Русанжик В.П., потерпіла ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 висловили думки про можливість призначення судового розгляду, при цьому прокурор Русанжик В.П. зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв'язку з чим відсутні обставини, що перешкоджали б призначенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. При цьому суд враховує ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25.02.2016 р., якою попередній вирок суду від 23.11.2015 р. було скасовано, та серед іншого в ухвалі зазначено, що суддя, приймаючи обвинувальний акт, не перевірив його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України і призначив судовий розгляд, хоча дані, які відображені в обвинувальному акті, свідчать про те, що слідчий фактично виклав обставини по справі, а обвинувачення не сформулював належним чином. Але, перевіряючи обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК містить: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та 3) формулювання обвинувачення, і усі ці три складові навіть відокремлені в обвинувальному акті, тобто він повністю відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК. Обвинувальний акт також відповідає і іншим вимогам закону. Тому, враховуючи, що Апеляційний суд Одеської області не вказав в ухвалі від 25.02.2016 р. чому саме обвинувальний акт не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, то суд першої інстанції позбавлений можливості вказати на ці невідповідності, а тому не вбачає підстав для повернення обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Русанжика В.П. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту лише обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення та не заявили про виклик інших осіб для допиту, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло, у зв'язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 травня 2016 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника ОСОБА_1, обвинувачуваного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3