Ухвала суду № 57666485, 23.02.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4991/13-а

Провадження № 2-а/500/41/16

У Х В А Л А

23.02.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - суддіАдамова А.С.,

за участю секретаря Хачатрян А.Т.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

прокурор: Дупанова А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, в якому, з врахуванням уточнень, просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі висновку експертизи від 30.11.2007 року №9818-9872; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії з 29.01.2013р.

15.02.2016 року позивач надав суду уточнення до адміністративного позову та просить суд: прийняти уточнення до адміністративного позову; прийняти рішення про прийняття за основу висновок експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 р.р. для рахунку та нарахування пенсії, де: 1-я вахта-3455 руб. 96 копійок; 2-я вахта 3517 руб. 91 коп., 3-я вахта 3517 руб. 91 коп. усього 10491 руб. 78 коп.; зобовязати видати нову довідку на підставі експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 р.р. УМВС Херсона (його правонаступника) для нарахування пенсії УПФУ України в Ізмаїльському районі; зобовязати відповідача на підставі експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовну давність не розповсюджувати на вимогу «Про виплату за нанесення травми, здійснити УПФУ України здійснити перерахунок пенсії за нанесення йому матеріальної та моральної шкоди з 01.09.1992 р.; зобовязати УПФУ України на підставі експертизи №9818-9872 від 30.11 .2007 р. здійснити перерахунок пенсії з послідующою виплатою заборгованості та почати виплату пенсії довічно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані уточнення позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається із уточнення до позовної заяви, позивач просить зобовязати УМВС Херсона (його правонаступника) видати нову довідку про розмір грошового забезпечення на підставі експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 р., тобто позовна вимога предявлена до державного органу з приводу проходження публічної служби.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, уточнення до адміністративного позову від 15.02.2016р. в частині зобовязання УМВС Херсона (його правонаступника) видати нову довідку на підставі експертизи №9818-9872 від 30.11.2007р. для нарахування пенсії УПФУ України в Ізмаїльському районі не підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, та підлягає поверненню позивачу, із роз`ясненням, що із зазначеною позовною вимогою потрібно звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання управління Пенсійного фонду м.Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області нарахувати йому та виплачувати пенсію з 01.09.1992 року по 15.03.2004 рік залишено без розгляду та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію на підставі висновку експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 року з 15.03.2004 року по 28.01.2013 року залишено без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про уточнення адміністративного позову в частині позовної вимоги щодо зобовязання відповідача на підставі експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 р. здійснити перерахунок пенсії за нанесення йому матеріальної та моральної шкоди з 01.09.1992 р. по 28.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 108,109 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення адміністративного позову в частині зобовязання УМВС Херсона (його правонаступника) видати нову довідку на підставі експертизи №9818-9872 від 30.11.2007р. для нарахування пенсії УПФУ України в Ізмаїльському районі повернути позивачу, роз`яснивши, що із зазначеними вимогами потрібно звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відмовити у прийнятті заяви про уточнення адміністративного позову в частині позовної вимоги щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на підставі експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України здійснити перерахунок пенсії за нанесення йому матеріальної та моральної шкоди з 01.09.1992 р. по 28.01.2013 року.

В іншій часті уточнення позовних вимог від 15.02.2016р. прийняти до розгляду.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3