Ухвала суду № 57666184, 13.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/1657/13-ц 13.05.2016

Провадження №22-ц/784/1342/16

Справа 481/1657/13-ц

Провадження № 22-ц/784/1342/16

У Х В А Л А

13 травня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання договорів міни недійсними визнання прав власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 ухвалено про визнання недійсними договорів міни від 22 квітня 2009 року та від 31 липня 2013 року, розподілено судові витрати. В задоволенні вимог про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 21 квітня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

При подачі позову, позивачка та представник позивачки, діючи в її інтересах, виходили з того, що вартість позву становить 35000,00 грн. тобто майнову позовну вимогу слід розраховувати з цієї суми. Крім того, згодом представником позивача, що діяв в інтересах позивачки, було збільшено обсяг позовних вимог, але додатково судовий збір за вимогу немайнового характеру не сплачувався.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2015 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 652 грн. 96 коп.

Однак, ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені в розмірі 606 грн. 32 коп., таким чином несплаченим залишається судовий збір в розмірі 46 грн. 64 грн.

Крім того для остаточного визначення вартості позовних вимог по даній справі позивачу та її представнику слід надати докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу,

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків:

- а саме сплатити 46 грн. 64 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надати докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7