Ухвала суду № 57666172, 13.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/42/15-ц 13.05.2016 13052016 13.05.2016

Провадження №22-ц/784/1207/16

Головуючий першої інстанції: Карікова Л.В.

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Серебрякової Т.В.

ОСОБА_2

із секретарем

судового засідання: ОСОБА_3

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.01.2015 р., у справі за

позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі ТОВ «Порше Мобіліті») до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

31.12.2014 р. ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.01.2015 р. відкрито провадження у справі.

16.10.2015 р. ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області залучено до участі у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави в якості співвідповідача ОСОБА_4

В апеляційнійскарзі ОСОБА_4 просив ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений апелянт в судове засідання не зявився, достовірних доказів поважності причин своєї відсутності не надав.

Перевіряючи законність та обґрунтованістьухвали в межах оскарження, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягаєзадоволенню виходячи з таких підстав.

За загальним правилом визначення підсудності справи та відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що у разі предявлення позову до кількох відповідачів позивач має право звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання одного з відповідачів за власним вибором (п. 40 постанови № 3 Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлено до двох відповідачів, один з яких ОСОБА_5 і останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання було : вул. Садова, 10, с. Стара Богданівка Миколаївського району (а.с. 50).

Отже, предявляючи позов до Миколаївського районного суду Миколаївської області за місцем реєстрації одного з відповідачів ОСОБА_5, позивач скористався правом вибору суду, яке йому надано відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК.

Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і з врахуванням зазначених вимог закону та обставин справи, які свідчать про те що, порушень правил підсудності не встановлено, правомірно відкрив провадження по справі.

Встановлене не дає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України,колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.01.2015 р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_6