Ухвала суду № 57664107, 12.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 318/319/16 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.

№ провадження 22-ц778/2161/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про предявлення вимог до боржника в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про предявлення вимог до боржника в порядку регресу.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

За формою та змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною п'ятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ч. 2 цієї статті передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 09 лютого 2016 року суддя першої інстанції посилався на те, що до позовної заяви не додані докази сплати КС «Мелон» ОСОБА_3 23157 грн.82 коп., відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_5 повідомлення щодо сплати суми боргу в розмірі 25473 грн.60 коп., справжність листа від 05.08.2015 року щодо погашення боргу позивачем перед КС «Мелон» викликає сумнів у судді, тому, що він не завірений печаткою підприємства. Також суд в ухвалі послався на те, що позивач не надав документальне підтвердження сплати ним виконавчого збору в сумі 2315 грн.78 коп.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали судді та не усунув вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.ст. 10,11,119,121 ЦПК України позивач сам обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Суддя на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Оцінку зібраним у справі доказам суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду спору ( статті 212,214 ЦПК України ).

Згідно із п. 7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв»язку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати позов без руху та повертати позивачеві.

Незазначення або ненадання доказів ОСОБА_3 в обґрунтування свого позову у тій чи іншій частині може бути у подальшому підставою для повної чи часткової відмови у позові, але за результатами розгляду судом першої інстанції цієї справи по суті після дослідження та оцінки наявних у справі доказів.

Проте, суддя першої інстанції фактично на стадії вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі вдався до оцінки зазначених та наданих позивачем обставин та доказів у цій справі, що не є правильним.

Враховуючи зазначені обставини висновок суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є передчасним.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312-315,317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року в цій справі скасувати, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стрелець Л.Г.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_2