Ухвала суду № 57664105, 13.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/4871/15

№ провадження 22-ц/778/2760/16

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Доводи ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору як споживача на підставі ст. 22 Закону України «Про захист праві споживачів», викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції, згідно якої споживачі не відносяться до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

Отже, заявник, як споживач, не відноситься до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в липні 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги мають майновий (визнання електронних торгів недійсними з розірванням договорів купівлі-продажу по поверненням сплачених коштів в сумі 4420,28 грн., винагороди за проведення електронних торгів в сумі 232,64 грн., упущеної вигоди в сумі 870,78 грн., всього 5523,70 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги становить 267,96 грн.) та немайновий (стягнення моральної шкоди в розмірі 4652,92 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги становить 267,96 грн.) характер.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 535,92 грн. (267,96 + 267,96).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 535 грн. 92 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: Л.Г. Стрелець