Справа № 404/3046/15-ц
Номер провадження 2/404/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Галагана О.В.,
при секретарі- Голенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Євродом» про стягнення боргу та цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 11174308000 від 22.06.2007 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з вище вказаним позовом.
30.07.2015 року справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»та матеріали цивільної справи № 404/5367/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - обєднано в одне провадження та присвоєно справі номер № 404/3046/15-ц, номер провадження 2/404/2144/15.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав до суду заяву про призначення по справі судової економічної експертизи, дане клопотання в судовому засіданні 13.05.2016 року підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що відповідач не погоджується із реальною відсотковою ставкою за кредитним договором та з сумою кінцевої сукупної вартості кредиту, а з'ясування даного питання має значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення, за клопотанням представника відповідача, експертам Київської незалежної судово-експертної установи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Якими є сукупна вартість кредиту (у процентному значені та у грошовому виразі) за кредитним договором № 11174308000 від 22.06.2007 року, відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до швейцарського франку, за період з 22.06.2007 року по 15.04.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу швейцарського франку, станом на 15.04.2016 року?
2. Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?
3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору № 11174308000 від 22.06.2007 року на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до швейцарського франку, за період з 22.06.2007 року по 13.04.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу швейцарського франку, станом на 15.04.2016 року?
4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором № 11174308000 від 22.06.2007 року?
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/3046/15-ц, номер провадження 2/404/93/16.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.
Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.
У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.
Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/3046/15-ц, номер провадження 2/404/93/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
Судове рішення № 57655655, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/3046/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: