Вирок № 5765533, 22.12.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-936/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 рокуОболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді- Мамонтової І.Ю.

при секретарі- Сердюк А.В.

за участю прокурора- Юрлової О.О.

за участю захисників- ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

·05.11.1999 року Мінським районним судом м.Києва за ст.140 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.461 КК України 2 роки; постановою Мінського районного суду м.Києва від 10.11.2000 року відстрочка виконання вироку була скасована; звільнився з місць позбавлення волі УДО 18.12.2001 року на невідбутий строк 1 рік 10 місяців і 24 дні;

·03.02.2003 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 198 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавленні волі 13.10.2006 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, 2007 року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судимого 29.07.2008 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року близько 08.00год. ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав чуже майно на загальну суму 920 грн., яке належало ОСОБА_5, а саме гроші в сумі 350 грн., флеш-картку пам'яті на 1 Гб, вартістю 200 грн., косметику, загальною вартістю 160 грн., жіночу сумку, вартістю 210 грн.

2

Крім того, 20.08.2008 року близько 22.00год. ОСОБА_3, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, із раніше придбаних препаратів, незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту рідину, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2328 від 17.11.2008 року, містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2г. Виготовлену психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 23.08.2008 року близько 16.00год. ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до адміністративного приміщення офісу ТОВ «Акзо Нобель Декор Україна», який розташований по вул.Фрунзе, 160 в м.Києві, звідки таємно викрав чуже майно, а саме гроші в сумі 1500 гри., які належали ОСОБА_6 та монітор «Hhilips 170S5FGTFT», вартістю 1068 грн., який належав ТОВ «Акзо Нобель Декор Україна».

Крім того, 25.08.2008 року близько 17.00год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до адміністративного приміщення офісу ТОВ «Акзо Нобель Декор Україна», який розташований по вул.Фрунзе, 160 в м.Києві, звідки таємно викрали чуже майно на загальну суму 15999 грн., яке належало ТОВ «Акзо Нобель Декор Україна», а саме монітор «HP LP 1965», вартістю 1800 грн., комп'ютер «HP Compag dx 2000 МТ/512», вартістю 2633,10 грн., комп'ютер «HP Compag dx 2000 МТ/1024», вартістю 2758,20 грн., ноутбук «Compag nc 6220 1545», вартістю 7875 грн., мобільний телефон «Siemens A57», вартістю 364,80 грн., сумку для ноутбука, вартістю 567,90 грн.

Крім того, 25.09.2008 року близько 18.00год. ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення дошкільного навчального закладу № 598, який розташований по вул.Автозаводській, 47 в м.Києві, звідки таємно викрав чуже майно на загальну суму 970,06 грн., яке належало ДНЗ № 598, а саме ДВД-програвач «Samsung V7550 К», вартістю 775,06 грн. та хлібонарізку «Kenwood», вартістю 195 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати. Цивільні позови визнає у повному обсязі, їх розмір не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати. Цивільний позов визнає у повному обсязі, його розмір не оспорює.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явлених їм обвинувачень.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожного) у в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у Житло та інше приміщення.

Крім того, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

3

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи підсудного, а саме, що він неодноразово був судимий за умисні злочини, судимості не погашені у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисні злочини, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України. Але за наявності трьох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкість вчинених злочинів - в мінімальних межах санкцій, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України. Але за наявності двох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкість вчинених злочинів - в мінімальних межах санкції, передбаченої ст.185 ч.3 КК України.

До початку судового слідства потерпіла ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ДНЗ № 598 відмовились від заявлених позовів, у зв'язку з їх повним відшкодуванням ОСОБА_3

Суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі цивільний позов, який заявлений потерпілою ОСОБА_5 та уточнений цивільний позов, заявлений ТОВ «Акзо Нобель Декор Україна», але з урахуванням вартості мобільного телефону «Соні», відносно викрадення якого матеріали виділено в окреме провадження.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 кошти за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

·за ст.309 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

·за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити покарання ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

:На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.07.2008 року до призначеного судом покарання по цьому вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.08.2008 року; ОСОБА_3 обчислювати з 26.09.2008 року, зарахував в строк відбуття покарання ОСОБА_3 його попереднє ув'язнення з 22.09.2008 року по 23.09.2008 року.

4

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожному) залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО - 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме:

·медичний шприць, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві по квитанції № 009346 - знищити;

·системний блок «HP Compag 2000 МТ» - повернути його законному володільцю ТОВ «Акзо Нобель Декор Україна»;

·хлібонарізку «Кенвуд» - повернути її законному володільцю ДНЗ № 598;

·паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, записну книжку - повернути їх законному володільцю ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 за послуги експерта 963,28 грн. (отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «Акзо Нобель Декор Україна» 11420,60 гривень завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 920 гривень завданого збитку.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.