Ухвала суду № 57650499, 06.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.05.2016 Справа № 554/284/16-к

Провадження № 1-кс/554/3865/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Перерви А.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенант поліції Перерви Альони Ігорівни про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170000000397 від 11.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Полтавської міської ради, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 36. Своє клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Полтавської області від 15.03.2012 року частково задоволено позов заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного твариства акціонерного банку «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України до Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ».

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної №108-КЛ-Ю від 22.06.2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Украгазбанк» та ПАТ «Будінвест СМ», а саме: на нежитлові приміщення в буд. літ. А-5, розташовані за адресою: м.Полтава, проспект Першотравневий, 19/2, що належить ПАТ «Будінвест СМ» на праві приватної власності.

Вимого щодо звернення стягнення на майно, що перебуває в загальному користуванні в буд. літ. А-5, розташовані за адресою: м.Полтава, проспект Першотравневий, 19/2 судом відхилено оскільки доказів належності цих приміщень до приватної власності ПАТ «Будінвест СМ» не надано.

На виконання рішення суду від 15.03.2012 року та постанови Харківського апеляційного суду від 31.05.201 року 2, судом видано наказ №18/32/11 від 11.09.2012 року про примусове виконання.

Київським ВДВС Полтавського МУЮ 08.02.2013 року відкрито виконавче провадження №36463858 на виконання вищевказаного рішення суду.

В подальшому начальником Київського ВДВС Полтавського МУЮ укладено з ПП «СП Юстиція» договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) по зведеному виконавчому провадженню №36957787 до якого входять ВП №35151735 та ВП №36463858 на загальну суму стягнення 1784436,40 грн.

Згідно вказаного договору начальником Київського ВДВС Полтавського МУЮ безпідставно передано на реалізацію майно, що перебуває у загальному користуванні в буд. літ. А-5, розташованому за адресою: м.Полтава, проспект Першотравневий, 19/2 та яке згідно рішення суду не підлягало реалізації на прилюдних торгах.

За результатами проведення торгів ПП «СП Юстиція» складено протокол №22/139/13/1-1 від 26.07.2013 року проведення прилюдних торгів, в якому зазначено переможцем ТОВ «Полтаваелітбуд» в особі ОСОБА_2

В подальшому, 29.07.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про зняття арешту з реалізованого майна та складено акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі яких всупереч судового рішення передано у власність ТОВ «Полтаваелітбуд» нежитлові приміщення, що перебувають у загальному користуванні, площею 88,2 кв.м. в буд. літ. А-5, розташованому за адресою: м.Полтава, проспект Першотравневий, 19/2.

Установлено, що службовими особами ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» не стягнуто з переможця торгів ТОВ «Полтавелітбуд» податок на додану вартість у сумі 422 тис. грн., чим завдано шкоду інтересам держави.

Прокуратурою Полтавської області 11.12.2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №42015170000000397, правова кваліфікація ч. 2 ст.364-1 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про реєстрацію за вказаним підприємством права власності на відчужене майно відсутня.

Разом з тим, відповідно даним реєстру, 25.02.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області ОСОБА_4 зареєстровано (реєстраційний номер 122166453101) право власності на майно по проспекту Першотравневому, 19/2 у м. Полтаві за ТОВ «МВІБУД» (код ЄРДПОУ 32738012).

З огляду на вищенаведене, виникла необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на майно по проспекту Першотравневому, 19/2 у м. Полтаві за ТОВ «МВІБУД» (код ЄРДПОУ 32738012) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 773569, індексний № 43524159, виданого 09.09.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області ОСОБА_4 та отримати належно завірені її копії.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Перерві Альоні Ігорівні та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - начальнику відділу прокуратури Полтавської області Пальонній Ользі Олексіївні тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні виконавчого комітету Полтавської міської ради, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, а саме до реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на майно по проспекту Першотравневому, 19/2 у м. Полтаві за ТОВ «МВІБУД» (код ЄРДПОУ 32738012) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 773569, індексний № 43524159, виданого 09.09.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області ОСОБА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 122166453101).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінальн о-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова