Постанова № 57642800, 28.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/1707/16

Справа №760/3530/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої аудіологом ТОВ «Інфотон», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 р. о 12 год. 45 хв. по проспекту Повітрофлотському, 44, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху України, а саме - виїжджаючи з прилеглої території, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_2 наближався з правого боку, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 15 лютого 2016 р. приблизно о 13 год. 00 хв. знаходилась за кермом автомобіля НОМЕР_2, виїхала з арки будинку 33 по проспекту Повітрофлотському із правої сторони зі стоянки в неї на високій швидкості в'їхав автомобіль марки «Daewoo Lanos».

Водій ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з'явився. В своїх письмових поясненнях зазначив, що виїжджаючи зі стоянки по проспекту Повітрофлотському 44 в м. Києві, в його автомобіль з лівого боку в'їхав автомобіль «Chevrolet Aveo», при цьому вважає, що водій даного автомобіля повинна була надати йому дорогу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі складеної схеми місця ДТП, пояснень водіїв, черговість проїзду на даній дорожній ділянці не врегульована знаками пріоритету та автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, наближався з правого боку до автомобіля НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень наданих суду, в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинна діяти відповідно до вимог п. 10.11 ПДР України, тобто - у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п.5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: