Постанова № 57642802, 20.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/2060/16

Справа №760/4530/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Скан-Шиплінг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 р. о 18 год. 17 хв. по вулиці Солом'янській, 28, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що 29 лютого 2016 року приблизно о 18:20 год. Рухалась з дотриманням звичайної дистанції на автомобілі марки «Subaru Forester» по вулиці Солом'янській в м. Києві, перед нею раптово здійснив гальмування автомобіль «ВАЗ 2121» у зв'язку з тим, що перед ним вискочив пішохід ОСОБА_3, внаслідок чого вона здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121», який рухався попереду та раптово зупинився.

В судове засідання викликались свідок ОСОБА_3 та другий учасник ДТП ОСОБА_2, однак останні не з'явились до суду. В своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначила, що 29.02.2016 р. о 18:15 на перехресті вулиць Солом'янської та ОСОБА_4 почала переходити по пішохідному переходу на червоний сигнал світлофора для основного руху автомобілів, та, побачивши рух автомобіля «ВАЗ 2121», швидко повернулась на тротуар, останній загальмував і в нього в'їхав автомобіль «Subaru Forester».

Водій ОСОБА_2 в поясненнях зазначив, що переїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, був змушений застосувати екстрене гальмування, оскільки в смугу його руху вибіг пішохід, після чого відчув удар в задню частину авто від автомобіля «Subaru Forester».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, наявні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації повинна діяти відповідно до вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто дотримуватись такої відстані до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі руху, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість запобігти зіткнення без здійснення будь-якого маневру.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с, м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: