Ухвала суду № 57640052, 11.05.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3515/15-ц

номер провадження 2/695/633/16

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

11 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» про захист прав споживача та визнання споживчого кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Акцент - Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.03.2016 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ «Акцент - Банк» про захист прав споживача та визнання споживчого кредитного договору недійсним..

В судове засідання 12.04.2016 р. представник позивача за первинним позовом надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у іншому судовому засіданні та необхідністю ознайомлення з зустрічним позовом. Проте доказів перебування у іншому судовому засіданні суду не надав, а зустрічну позовну заяву згідно поштового повідомлення отримав ще 04.04.2016 р. за надісланими судом матеріалами 31.03.2016 р.

25.04.2016 р., 11.05.2016 р., представник позивача за первинним позовом повторно неодноразово не зявився у судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки.

Крім того позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 за зустрічним позовом також в судові засідання, які були призначені на 12.04.2016 р., 25.04.2016 року та 11.05.2016 року не зявилися без поважних причин.

Отже у діях представника позивача за первинним позовом та у діях позивача і його представника за зустрічним позовом суд вбачає свідоме затягування справи та неналежне користування своїми правами.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні звязки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерне товариство «Акцент - Банк» про захист прав споживача та визнання споживчого кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що ухвала не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з даними позовами у разі усунення умов, що слугували залишенню позовних заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін