Ухвала суду № 57640048, 16.03.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3515/15-ц

2-П/695/9/16

УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2016 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ ««Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву представник заявника мотивує тим, що заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2015 року задоволено повністю вимоги ПАТ «Акцент - Банк» та стягнуто з нього борг в сумі 16401,64 грн. та судові витрати по справі.

Представник заявника вважає, що на даний час є правові підстави для перегляду даного заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 згідно Акту судово-психіатричного експерта № 541 від 27.11.2015 року станом на 10.02.2012 року та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного посттравматичного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної в жовтні 2004 року важкої ЧМТ, що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не зміг брати участі в судовому розгляді даної цивільної справи з поважних причин.

В звязку з тим, що станом на 13.02.2012 року відповідач по справі ОСОБА_2 на момент укладення кредитного договору перебував в такому хворобливому стані, що позбавляло його можливості усвідомлювати значення його дій та керувати ними, тому враховуючи викладене, а також беручи до уваги ч. 1 ст. 232 ЦПК України, вважає, що заочне рішення від 18.12.2015 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника наполягали на задоволенні заяви.

В судове засідання представник ПАТ «Акцент - Банк» не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповдіно до Акту судово-психіатричного експерта №541 Комунального закладу «Черкаської обласної психіатричної лікарні» від 15.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 10.02.2012 року, тобто на момент укладення кредитного договору з ТОВ «Кредекс-фінанс» та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного посттравматичнгого психічного розалду, набутого внаслідок перенесченоїв жовтні 2004 рок важкої ЧМТ з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, з розвитком стійких вогнищевих неврологічних розладів у вигляді лівобічного геміпарезу та проявів дизартрії, елементів моторної афазії, з домінуючим виражненням інтелектуально-мнестичними розладами, вираженими асихопатоподібними порушеннями збудливого типу та маячними інтерпретацічями подіц влансого минулого, що позбавляло на 10.02.2012 року та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповдіно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Таким чином судом встановлено, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2015 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду 31.03.2016 року на 09-00 год.

Суддя В.О. Таратін