Ухвала суду № 57629417, 05.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання дій та рішень неправомірними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання дій та рішень неправомірними та їх скасування.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року в задоволенні даного адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищенаведеної постанови суду першої інстанції.

Разом з цим, іншою ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що у судовому засіданні 08 грудня 2014 року Чернівецького окружного адміністративного суду за участю сторін (представників позивача та відповідача) було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Копію повного тексту постанови суду від 08 грудня 2014 року представник позивача отримав 15 грудня 2014 року, що підтверджується відміткою на заяві від 09.12.2014 року.

25 грудня 2015 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року дану апеляційну скаргу було повернуто.

27 липня 2015 року представником позивача повторно було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 08 грудня 2014 року, при цьому не зазначено обґрунтованих підстав пропуску для звернення з даною апеляційною скаргою, а лише заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 08 грудня 2014 року.

Враховуючи, що справа тривалий час перебувала на розгляду в суді вищої інстанції, однак дана обставина ніяким чином не позбавляла позивача (представника позивача) права для вчасного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 08 грудня 2014 року, суд апеляційної інстанції відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та, як наслідок відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням частини другій статті 186 КАС України, в якій передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання дій та рішень неправомірними та їх скасування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович