Ухвала суду № 57627964, 11.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 року

справа № 804/6541/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Олефіренко Н.А. Чумака С. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Іноземного підприємства "Даксі" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. по справі № 804/6541/15 за позовом Іноземного підприємства "Даксі" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Даксі" задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі № 804/6541/15 скасовано. Адміністративний позов Іноземного підприємства "Даксі" до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №11/10-04-62-18-02-43 від 25.02.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ІП «Даксі».

14 квітня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 р., в якій він посилається на те, що в вказаному рішенні невірно зазначений номер рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме замість № 110 від 25 лютого 2015 року зазначено №11/10-04-62-18-02-43 від 25 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 25 лютого 2015 року винесено рішення № 110, яким анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість (а.с.20).

Натомість при складанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № 804/6541/15, якою постанова суду першої інстанції була скасована, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено очевидну описку та помилково вказано номер рішення « №11/10-04-62-18-02-43 » замість « № 110».

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що зазначені позивачем обставини в заяві про виправлення описки знайшли своє підтвердження в судді апеляційної інстанції, а тому колегія суддів вважає за необхідним виправити допущену описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. по справі № 804/6541/15 за позовом Іноземного підприємства "Даксі" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови замінити номер рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з «№11/10-04-62-18-02-43» на «№ 110».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак