Постанова № 57627712, 11.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Справа № 11/Б-1203

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Гриців В.М.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016р.

у справі № 11/Б-1203

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса», м.Київ

до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - Лакомий О.Б.

від ДП «Торговий дім Проскурів» - Лисенко О.В.

ТзОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «ГАЛТРАНС» - Руденко О.М.

арбітражний керуючий - не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Арбітражний керуючий та кредитори належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016р. у справі № 11/Б-1203 (суддя Сидорук А.М.) про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області задоволено клопотання Дочірнього підприємства Спільного підприємства «Рудтранс-Інтернешнл» фірми «Торговий дім Проскурів» про відступлення права вимоги кредиторів у справі про банкрутство, визнано Дочірнє підприємство Спільного підприємства «Рудтранс-Інтернешнл» фірму «Торговий дім «Проскурів», с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області кредитором у справі про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» на суму 1 544 224,62 грн., черговість задоволення вимог кредитора: 1 462 665,56 грн. - четверта, в сумі 81559,06 грн. - шоста; виключено з реєстру вимог конкурсних кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроалкопрод»; Публічне акціонерне товариство «Кіровоградський райагропостач»; Приватне мале підприємство «Демаркет Б-ХХ» та Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства «Галтранс»; в частині розгляду клопотання ДП СП «Рудтранс-Інтернешнл» фірми «Торговий дім «Проскурів» про визнання кредиторських вимог внаслідок переходу права вимоги від ТзОВ «Агроінком» до ДП «Торговий дім Проскурів» та виключення ТзОВ «Агроінком» з реєстру вимог кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» провадження у справі припинено; розпорядника майна зобов»язано внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник - Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки у договорах про відступлення права вимоги не зазначено конкретного моменту, з якого у цесіонарія виникає право вимоги до боржника, відповідні акти прийому-передачі прав вимоги за укладеними договорами суду надані не були. Також в договорах не передбачено розміру оплати за відступлене право вимоги. Крім того, суд першої інстанції не дослідив попередні договори, укладені між Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» та іншими сторонами та чи є у них передбачені умови щодо повідомлення боржника при умові заміни кредитора.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Поданим до суду апеляційної інстанції відзивом на апеляційну скаргу кредитор - Дочірнє підприємство «Торговий дім Проскурів» доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заперечує, просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 листопада 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 березня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 11/Б-1203 відносно Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.

04 листопада 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-інтернешнл" фірми "Торговий Дім Проскурів" надійшло клопотання № 30-10/1 від 30 жовтня 2015 року про відступлення права вимоги кредиторів ТзОВ "Євроалкопрод", ТзОВ "Агроінком", ПМП "Фірма "Демаркет Б-ХХ", ТзОВ ТЕП "Галтранс" та ПАТ "Кіровоградський Райагропостач". В обгрунтування даного клопотання кредитор зазначав, що з вищезазначеними кредиторами укладено договори про відступлення права вимоги, які долучені до клопотання. Просив суд визнати дочірнє підприємство спільного підприємства "Рудтранс-інтернешнл" фірми "Торговий Дім Проскурів" кредитором відносно боржника в сумі 2 134 434 грн. 84 коп. та виключити з Реєстру вимог кредиторів по даній справі ПАТ "Кіровоградський райагропостач", ТзОВ "Євроалкопрод", ТзОВ транспортно-експедиційного підприємства "Галтранс", ПМП "Демаркет Б-ХХ", ТзОВ "Агроінком".

24.11.2015р. на адресу господарського суду від ТзОВ ТЕП "Галтранс" надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів повідомлення боржника ДП "Зарубинський спиртовий завод" про відступлення права вимоги згідно п.8 договору про відступлення права вимоги, укладеного між ДП СП "Рудтранс Інтернешнл" фірмою "Торговий дім Проскурів та ТОВ ТЕП "Галтранс".

24.11.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від ТзОВ "Агроінком" надійшло клопотання, в якому кредитор зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінком" не укладало договір відступлення права вимоги з Дочірнім підприємством спільного підприємства "Рудтранс-інтернешнл" фірми "Торговий Дім Проскурів"; підпис в договорі відступлення права вимоги від імені гр.ОСОБА_7 вчинено іншою особою, а також печатка, якою скріплений договір, не являється печаткою ТОВ "Агроінком". Просив суд залишити без змін затверджений реєстр вимог кредиторів в частині вимог ТОВ "Агроінком".

24.11.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-інтернешнл" фірми "Торговий Дім Проскурів" надійшло клопотання, в якому кредитор просив суд не розглядати подане клопотання в частині переходу права вимоги від ТОВ "Агроінком" до ДП "Торговий Дім Проскурів" та виключення ТОВ "Агроінком" з реєстру кредиторів ДП "Зарубинський спиртовий завод".

22.12.2015р. на адресу господарського суду від ПАТ "Кіровоградський Райагропостач" надійшов лист, з якого вбачається, що ПАТ "Кіровоградський Райагропостач" підтримує клопотання ДП СП "Рудтранс-інтернешнл" фірми "Торговий Дім Проскурів" про заміну кредитора та внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Крім того, кредитором долучено до листа для приєднання до матеріалів справи копію договору про відступлення права вимоги від 26.09.2015р. та копію квитанції та опису вкладення у цінний лист про направлення ДП "Зарубинський спиртовий завод" повідомлення про відступлення права вимоги та договору відступлення права вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до поданих кредитором Дочірнім підприємством спільного підприємства "Рудтранс-інтернешнл" фірми "Торговий Дім Проскурів" документів в обгрунтування заявленого клопотання вбачається наступне:

15.07.2014р. між Дочірнім підприємством Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірмою "Торговий дім Проскурів" /Цесіонарій/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроалкопрод" /Цедент/ був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області згідно реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203.

Відповідно до п.п.2,2.1 договору Цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов'язань згідно реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203, а саме: 104 574,36 грн., з яких: 86057,56 грн. - четверта черга та 18516,80 грн. - шоста черга. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент затвердження реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203. Згідно п.11 договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

26.09.2015р. між Дочірнім підприємством Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірмою "Торговий дім Проскурів" /Цесіонарій/ та Приватним акціонерним товариством "Кіровоградський райагропостач" /Цедент/ був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області згідно Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203.

Відповідно до п.п.2.2.1 договору Цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов'язань згідно Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203, а саме: 83023,19 грн. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент затвердження Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203. Згідно п.11 договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. затверджено Реєстр вимог кредиторів по справі № 11/Б-1203 відносно Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065 та визнано грошові вимоги, зокрема, кредитора Приватного малого підприємства "Демаркет Б-ХХ", м.Запоріжжя, вул..8-го березня, буд. № 190, ідентифікаційний код 13634054 в сумі 193 179, 84 грн.; черговість задоволення грошових вимог кредитора на суму 185749,17 грн. - четверта, на суму 7430,67 грн. - шоста.

26.08.2015р. між Дочірнім підприємством Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірмою "Торговий дім Проскурів" /Цесіонарій/ та Приватним малим підприємством "Демаркет Б-ХХ" /Цедент/ був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області згідно Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203.

Відповідно до п.п.2.2.1 договору Цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов'язань згідно Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203, а саме: 193 179, 84 грн., з яких 185749,17 грн. - четверта черга, 7430,67 грн. - шоста черга. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент затвердження Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203. Згідно п.11 договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

07.09.2015р. між Дочірнім підприємством Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірмою "Торговий дім Проскурів" /Цесіонарій/ та ТзОВ транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс" /Цедент/ був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області згідно Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203.

Відповідно до п.п.2.2.1 договору Цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов'язань згідно Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203, а саме: 24216,60 грн. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент затвердження Реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі № 11/Б-1203. Згідно п.11 договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Ухвалами господарського суду від 09.02.2016р. відмовлено в задоволенні заяв Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про визнання вищезазначених договорів (правочинів) переуступки боргу недійсними у справі № 11/Б-1203.

Відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

У відповідності до п.51 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом

Враховуючи зазначене, господарський суд підставно дійшов висновку, що клопотання дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-інтернешнл" фірми "Торговий Дім Проскурів" про відступлення права вимоги кредиторів ТзОВ "Євроалкопрод", ПМП "Фірма "Демаркет Б-ХХ", ТзОВ ТЕП "Галтранс" та ПАТ "Кіровоградський Райагропостач" є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги клопотання ДП СП "Рудтранс-інтернешнл" фірми "Торговий Дім Проскурів", в якому кредитор просив суд не розглядати подане клопотання в частині переходу права вимоги від ТОВ "Агроінком" до ДП "Торговий Дім Проскурів" та виключення ТОВ "Агроінком" з реєстру кредиторів ДП "Зарубинський спиртовий завод", суд в цій частині клопотання обгрунтовано припинив провадження у справі.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016р. у справі № 11/Б-1203 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Тернопільської області.

6. Повний текст постанови складено « 11» травня 2016р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Гриців В.М.