Ухвала суду № 57627707, 11.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.05.16 Справа № 5015/2804/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіМельник Г.І.

суддівМихалюк О.В.

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н від 05.05.2016 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2016 року

у справі № 5015/2804/12

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, м. Львів

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Громадської організації Правозахисний центр імені генерала УНР ОСОБА_2, м. Львів

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Військової частини 2144, м. Львів

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального ландшафтного парку Знесіння, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2016 року у справі №5015/2804/12 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Львівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.05.2016 р.

Подана Львівською міською радою апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч. 3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як доказ сплати судового збору скаржником додано копію службової записки від 25.04.2016 року про сплату судового збору в сумі 2361,70 грн. за подання апеляційної скарги.

Окрім того, скаржником не подано жодних квитанцій чи платіжних доручень які б підтверджували сплату судового збору в належному порядку та розмірі. Проте, в апеляційній скарзі скаржник покликається на те, що працівником юридичного управління Львівської міської ради було подано службову записку про здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду, однак станом на дату подання апеляційної скарги проплату не проведено у звязку із затримкою фінансування міського бюджету.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів зазначає, що, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для прийняття апеляційної скарги без належних доказів сплати судового збору.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, вказану копію службової записки від 25.04.2016 року про сплату судового збору в сумі 2361,70 грн. за подання апеляційної скарги не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України „Про судовий збір (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378,00 гривень.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що доказів сплати судового збору не подано, апеляційна скарга Львівської міської ради б/н від 05.05.2016 р. підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 05.05.2016 р. всього на 9 аркушах повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.