Рішення № 57620671, 12.05.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1508/16-ц

2/303/978/16

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОТП Банк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1 661 193 грн. 17 коп. за кредитним договором №ML-800/025/2005 від 13.06.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань станом на 26.02.2016 року виникла сума боргу в розмірі 1 661 193 грн. 17 коп., залишок заборгованості за кредитом 48 708,52 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на дату подання позову з розрахунку 1 долар США 27,23 грн., складає 1 326 520 грн. 92 коп., відсотки за користування кредитом 12 288,83 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на дату подання позову з розрахунку 1 долар США 27,23 грн., складає 334 672 грн. 25 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бубряк) ОСОБА_2 13.06.2005 року отримала у АКБ „Райффайзенбанк Україна (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк) кредит у розмірі 56 500,00 доларів США на придбання нерухомого майна з кінцевим терміном повернення 13.06.2020 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 26.02.2016 року виникла сума боргу в розмірі 1 661 193 грн. 17 коп., залишок заборгованості за кредитом 48 708,52 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на дату подання позову з розрахунку 1 долар США 27,23 грн., складає 1 326 520 грн. 92 коп., відсотки за користування кредитом 12 288,83 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на дату подання позову з розрахунку 1 долар США 27,23 грн., складає 334 672 грн. 25 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.5-9), додатковими договорами та додатками до них (а.с.10-22), кредитною заявою (а.с.23), розрахунком заборгованості (а.с.24).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 24 917 грн. 90 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства ОТП Банк- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, суму заборгованості в розмірі 1 661 193 (один мільйон шістсот шістдесят одну тисячу сто девяносто три) грн. 17 коп. з яких залишок заборгованості за кредитом 48 708,52 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на дату подання позову з розрахунку 1 долар США 27,23 грн. складає 1 326 520 грн. 92 коп., відсотки за користування кредитом 12 288,83 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на дату подання позову з розрахунку 1 долар США 27,23 грн. складає 334 672 грн. 25 коп. за кредитним договором №ML-800/025/2005 від 13.06.2005 року та судові витрати в розмірі 24 917 грн. 90 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич