Ухвала суду № 57617256, 11.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18195/15-ц

Провадження № 2/161/364/16

У Х В А Л А

11 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ«Діамантбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_6 ПАТ «Діамантбанк» в м.Луцьк(регіональне відділення) на належного відповідача ПАТ «Діамантбанк»(код ЄДРПОУ 23362711, 04070 м.Київ, Контрактова площа,10а) та передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діаманбанк» про визнання недійсним договору поруки за підсудністю до відповідного суду м.Києва.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позов предявлений позивачем ОСОБА_1 саме до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів, позивач не заявляє, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 18.01.2016 року ухвала Луцького міськрайонного суду від 02.12.2015 року про відкриття провадження у даній справі постановлена з додержанням вимог закону, доводи відповідача про те, що судом при відкритті провадження у справі було порушено принцип територіальної підсудності розгляду даного спору є безпідставними і такими, що не впливають на законність ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі та передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діаманбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки за підсудністю до відповідного суду м.Києва.

Ухвала в частині відмови передати справу за підсудністю до відповідного суду м.Києва може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк