Ухвала суду № 57608033, 06.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1700/16

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 21.09.2015 року скасувати, а справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо підсудності позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З таким висновком судді повністю погоджується і колегія суддів.

За змістом ст. ст. 109,110 ч.1,14 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови про стягнення аліментів… можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача; позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1. Позивач в м. Одесі взята на облік, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України або району антитерористичної операції, і належним чином зареєстрована АДРЕСА_2, тобто в Приморському районі м. Одеси. А між тим, оскільки позивач подала позов, у тому числі про стягнення аліментів, вона вправі була обирати між кількома судами, і обрати Приморський районний суд м. Одеси, за місцем реєстрації свого проживання.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції правильно прийшов до висновку про підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси. Протилежні доводи відповідача з цього приводу є неспроможними.

Таким чином, оскільки ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, то законні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильної ухвали судді відсутні.

При подачі апеляційної скарги відповідачем не було оплачено судовий збір у сумі 243,60грн., який на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 несплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І.Дрішлюк Є.С.Сєвєрова