Ухвала суду № 57601482, 10.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6722/15-ц

Провадження№2/263/32/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди не дійсною та припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди не дійсною та припинення договору поруки.

22.02.2016 р. ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним обєднано в одне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи на те, що позовні вимоги за основним та зустрічним позовом взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає не доцільним розєднання даних позовів.

Керуючись ст. 123, ч.2 ст. 126, ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська