Ухвала суду № 57597938, 11.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/5553/16-к, 1-кс/643/928/16

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., при секретарі Єгоровій К.О., за участю прокурора Шокоть А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Корх І.І. про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського ВП звернувся з заявою ОСОБА_2, про те, що невідомі особи здійснюють незаконні дії з будівлею, що розташована за адресоюАДРЕСА_1, на яку рішенням суду накладено арешт, а саме здають будівлю в оренду та здійснюють руйнування стін будівлі.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 12016220470002729 від 30.03.2016 року за ч.1 ст.388 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_2, який показав, що він являється ФОП та з 2008 року розпочата процедура ліквідації за наявності 2 кредиторів, а саме фізична особа та банк «Украсоцбанк». Призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 В якості забезпечення боргових зобов'язань перед банком виступила будівля за адресоюАДРЕСА_2 - загальною площею 1233,3 м.кв, яке належало на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування. На підставі рішення суду від 21.02.2012 було замінено арбітражного керуючого з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 В травні 2013 року ОСОБА_2 стало відомо, що в приміщення, яке на той час орендувалося прийшли особи, які відрекомендувалися ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та повідомили, що вони являються власниками вказаного приміщення надавши при цьому документи на підтвердження своїх слів. ОСОБА_2 вважав, що його будівлю продано з аукціону на рахунок погашення кредитних зобов'язань, однак від представників банку стало в подальшому відомо, що грошових коштів в рахунок погашення боргу до банку не надійшло. Так, 10.11.2014 за позовом «Укрсоцбанк» договір купівлі - продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано недійсним. ОСОБА_2 також відомо, що в подальшому ОСОБА_6 продав приміщення ТОВ «Стандарт Маркет». Наразі у ОСОБА_2 немає доступу до приміщення, неодноразово з цього приводу виникали конфлікти, так як останньому відомо, що в приміщенні проводиться руйнування стін, переобладнання будівлі, та нежитлова будівля здається в оренду. На підтвердження своїх свідчень потерпілим ОСОБА_2 надано ряд документів.

Так наразі встановлено, що ОСОБА_2 став власником нежитлових будівель, а саме : літ. Б-1 загальною площею 378,1 кв.м., літ. Г-2, загальною площею 214,2 кв.м., літ. В-1, загальною площею 137,5 кв.м., літ К-1, загальною площею 19,9 кв.м., літ. Ж-1, загальною площею 42,8 кв.м., літ. Е-5 загальною площею 2538,3 кв.м., літ. А-2 загальною площею 1233,3 кв.м., цеглові та літ. Л-1 загальною площею 232,7 кв.м., залізо, загальна площа 5162,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2.

26.04.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м.Харків, вул.Кооперативна, буд.30), оформлено договір купівлі - продажу між сторонами : 1 ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_2, арбітражний керуючий ОСОБА_5, яка діє на підставі Постанови про визнання боржника банкрутом Господарського суду Харківської області від 09.06.2009, Ухвали Господарського суду Харківської області від 21.02.2013 (продавець), 2. ОСОБА_6 (покупець) на підставі протоколу №1 проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» від 12.04.2013, про те, що Продавець в порядку встановленому для виконання постанови про визнання боржника банкрутом Господарського суду Харківської області від 09.06.2009, передає у власність покупцеві нежитлові приміщення 2 поверху : №1 площею 20,3 кв.м., 1а площею 1,6 кв.м., 2 площею 25,2 кв.м., 3 площею 23,8 кв.м., 5 площею 21,3 кв.м., 6 площею 18,3 кв.м., 7 площею 37,9 кв.м., 8 площею 19,8 кв.м., 9 площею 17,1 кв.м., 10 площею 9,0 кв.м., 11 площею 14,4 кв.м., 12 площею 9,4кв.м., 13 площею 18,3 кв.м., 14 площею 19,4 кв.м., 15 площею 17,3 кв.м., 16 площею 9,4 кв.м., 17 площею 17,0 кв.м., 18 площею 16,2 кв.м., 19 площею 21,9 кв.м, 20 площею 15,1 кв.м., 21 площею 4,3 кв.м., 22 площею 5,4 кв.м., VІІІ площею 10,8 кв.м., ІХ площею 18,3 кв.м., у нежитловій будівлі літ. «А-2», яка розташована за адресоюАДРЕСА_3, а покупець приймає в порядку та на умовах визначених цим договором. Сума договору згідно п.3.1 склала 79 930 гривень.

Окрім цього в цей же день було укладено договір купівлі - продажу між ліквідатором ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нежитлових приміщень підвалу №1, ІІ, ІІІ, ІV,V,VI, 1- го поверху, №1 - :- 41, 10 а, 6 а, 5 а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресоюАДРЕСА_3.

Після укладення зазначених договорів представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області та рішенням від 14.10.2014 визнано недійсним результати аукціону з продажу нежитлових приміщень 1-го поверху та підвалу в літ. «А-2», та нежитлових приміщень 2-го поверху що розташовані за адресоюм.АДРЕСА_2, визнано недійсним договір купівлі - продажу від 26.04.2013 нежитлових приміщень підвалу №1 ІІ, ІІІ, ІV,V,VI , 1- го поверху, №1 - :- 41, 10 а, 6 б, 5 а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2, укладеним між ліквідатором ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та визнано недійсним договір купівлі - продажу від 26.04.2013 нежитлових приміщень 2-го поверху № 1, 1а, 2,3, 5 -:-22, VІІІ, ІХ в літ «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2, укладеним між ліквідатором ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Після визнання в судовому порядку договорів недійсними, покупець ОСОБА_6, передав вказане майно ТОВ «Стандарт - Маркет», як внесок до статутного капіталу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 - ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 - постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_5 усунено від виконання обов'язків ліквідатора ФОП «ОСОБА_2А.», призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015 заяву ліквідатора ОСОБА_9 про забезпечення вимог кредиторів та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно банкрута задоволено та накладено арешт на майно а саме : нежитлові приміщення підвалу № І,ІІ, ІІІ, ІV,V,VI , 1- го поверху, №1 - :- 41, 10 а, 6 б, 5 а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2,та на нежитлових приміщень 2-го поверху № 1, 1а, 2,3, 5 -:-22, VІІІ, ІХ в літ «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлова будівля літ. «А-2» за адресоюАДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ТОВ «Стандарт Маркет», код ЄДРПОУ 38879142.

Таким чином у слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою, а саме в нежитлових приміщеннях підвалу № І,ІІ, ІІІ, ІV,V,VI , 1- го поверху, №1 - :- 41, 10 а, 6 б, 5 а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2,та в нежитлових приміщеннях 2-го поверху № 1, 1а, 2,3, 5 -:-22, VІІІ, ІХ в літ «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2, на які Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015 накладено арешт, можуть знаходитися речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме: договори підряду чи виконання певного роду будівельних робіт, які можуть свідчити про проведення переобладнання приміщень, руйнування стін, договори оренди приміщень, на які накладено арешт, а також самі орендарі.

Зважаючи на вищевказане, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - незаконні дії відносно майна на яке накладено арешт, а також з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для кримінального провадженняу слідства виникла необхідність в отриманні законної підстави для проведення огляду нежитлової будівлі приміщення підвалу № І,ІІ, ІІІ, ІV,V,VI , 1- го поверху, №1 - :- 41, 10 а, 6 б, 5 а, VII в літ. «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2,та на нежитлового приміщення 2-го поверху № 1, 1а, 2,3, 5 -:-22, VІІІ, ІХ в літ «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про проведення огляду нежитлової будівлі приміщення підвалу № І,ІІ, ІІІ, ІV,V,VI , 1- го поверху, №1 - :- 41, 10 а, 6 б, 5 а, VII в літ. «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2,та на нежитлового приміщення 2-го поверху № 1, 1а, 2,3, 5 -:-22, VІІІ, ІХ в літ «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відшукувані речі та документи встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області Корх І.І. дозвіл на проведення огляду нежитловоїбудівлі, а саме : приміщення підвалу № І,ІІ, ІІІ, ІV,V,VI , 1- го поверху, №1 - :- 41, 10 а, 6 б, 5 а, VII в літ. «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2,та на нежитлового приміщення 2-го поверху № 1, 1а, 2,3, 5 -:-22, VІІІ, ІХ в літ «А-2», що знаходяться за адресоюм.АДРЕСА_2, яка належать на праві приватної власності ТОВ ТОВ «Стандарт Маркет», код ЄДРПОУ 38879142, з метоювиявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - незаконні дії відносно майна на яке накладено арешт а також з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження: договорів підряду чи виконання певного роду будівельних робіт, які можуть свідчити про проведення переобладнання приміщень чи руйнування внутрішніх стін, договорів оренди приміщень, на які накладено арешт, а також самих орендарів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.05.2016