Рішення № 57597937, 05.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

Справа № 643/12141/14-ц

Провадження № 2-др/643/10/16

05.05.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кречетової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі мотивуючи тим, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі від 23.12.2014 сплатила судовий збір в сумі 114,71 грн. Заочне рішення було скасовано, справу переглянуто в загальному порядку та рішенням від 29.05.2015 позивачу відмовлено в задоволенні позову, проте питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Заявник просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

До суду сторони та інші учасники процесу не зїявились, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: під час звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором остання дійсно сплатила судовий збір, проте не 114,71 грн., як вказує в заяві, а 121,80 грн. (а.с. 68).

Заява про перегляд заочного рішення була задоволена, заочне рішення скасоване і внаслідок перегляду справи в загальному порядку 29.05.2015 ухвалено рішення, яким в задоволенні позову Банку відмовлено в повному обсязі, проте суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2015, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором абзацем наступного змісту:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570, МФО 305299) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121 (сто двадцть одна) гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час ухвалення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар