Рішення № 57597836, 05.05.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/144/16-ц

Провадження № 2/630/158/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ABH0RM114280386 від 04 жовтня 2013 року у розмірі 12462,70 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4697,76 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3,29 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1266,48 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 5425,52 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 569,65 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем ОСОБА_2 04 жовтня 2013 року був укладений кредитний договір № ABH0RM114280386 (далі за текстом Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у розмірі 5276,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03 січня 2015 року включно. Однак, відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 12 лютого 2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 12462,70 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_1 разом із позовом подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 04 жовтня 2013 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт), ОСОБА_3. За цим договором ОСОБА_2 були надані кредитні кошти у розмірі 5276,88 грн. на споживчі цілі шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03 січня 2015 року включно, а також договором передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, то позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п.п. 3.2.2., 3.2.7. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам) ОСОБА_2 зобовязувалася погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, погашати заборгованість по кредиту в повній сумі, сплачувати нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати зазначеної в повідомленні ОСОБА_3.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, належним чином не виконувала зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого, згідно із відомостями, викладеними в розрахунку заборгованості, з боку відповідача перед позивачем станом на 12 лютого 2016 року виникла заборгованість в загальній сумі 12462,70 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 4697,76 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3,29 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1266,48 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 5425,52 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 569,65 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 12462,70 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № 29090829000010) заборгованість за договором № ABH0RM114280386 від 04 жовтня 2013 року у розмірі 12462 (Дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № 29090829000010).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін