Рішення № 57592511, 05.05.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14606/15-ц(2/201/617/2016)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 вересня 2015 року звернувся представник ПАТ «УкрСиббанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в обґрунтування позовних вимог посилався на те, 21 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11285930000, за умовами якого банк надав, а позичальник отримав у кредит грошові кошти у сумі 73 776,00 доларів США зі сплатою 12,9 відсотків річних, строком повернення не пізніше 20 січня 2027 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальником за договором про надання споживчого кредиту № 11285930000 від 21 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11285930000/П/1 від 21 січня 2008 року, а також між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №11285930000/П/2 від 21 січня 2008 року. У звязку з неналежним виконанням позичальником та поручителями своїх зобовязань за відповідними договорами, за договором про надання споживчого кредиту № 11285930000 від 21 січня 2008 року виникла заборгованість, яка станом на 27 серпня 2015 року становить 32124,26 доларів США та 18255,99 грн. Дану заборгованість представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати по сплаті судового збору (а. с. 1-3).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресами місць їхньої реєстрації.

Від представників інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що станом на даний час вирішується питання щодо відкриття провадження по цивільній справі, предметом якої є визнання договору про надання споживчого кредиту № 11285930000 від 21 січня 2008 року недійсним. Оскільки, на думку заявників, розгляд справи про стягнення заборгованості не можливий до розгляду справи про визнання договору недійсним (провадження по якій не відкрито), представники відповідачів просили суд відкласти судове засідання по даній цивільній справі. Крім того, представник ОСОБА_1 зазначив про неможливість приймати участь в даному судовому засіданні у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі у м. Полтаві.

Враховуючи, що зазначені представниками відповідачів у своїх заявах причини про відкладення розгляду справи суд не вважає поважними для відкладення розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_1 приймав участь у судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи, надавав пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких заперечував проти задоволення позову, а в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом були встановлені наступні факти:

Між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11285930000, за умовами якого банк надав, а позичальник отримав у кредит грошові кошти у розмірі 73 776,00 доларів США зі сплатою 12,9 відсотків річних, строком повернення не пізніше 20 січня 2027 року. Викладені обставини підтверджуються зазначеним договором та графіком погашення договору, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 5-11, 12-17).

Факт належного виконання кредитором зобовязань за даним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 37 від 21 січня 2008 року з підписом позичальника та уповноваженої особи банку (а. с. 97).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11285930000 від 21 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11285930000/П/1 від 21 січня 2008 року (а. с. 18-19), а також між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №11285930000/П/2 від 21 січня 2008 року (а. с. 20-21).

У звязку з неналежним виконанням позичальником та поручителем своїх зобовязань за відповідними договорами, за договором про надання споживчого кредиту №11285930000 від 21 січня 2008 року утворилась заборгованість, про необхідність погашення якої позивач повідомляв відповідачів шляхом направлення у травні 2015 року на адреси останніх вимог про усунення порушень (а. с. 52-62).

З розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11285930000/П/1 від 21 січня 2008 року вбачається, що станом на 28 серпня 2015 року заборгованість за вказаним договором становить 32124,26 доларів США та 18255,99 грн., та складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 28408,68 доларів США, поточної заборгованості за відсотками у розмірі 315,57 доларів США, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 3400,01 доларів США, заборгованості по пені не несвоєчасну сплату процентів у розмірі 18255,99 грн. (а. с. 22-30).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11285930000 від 21 січня 2008 року та відповідними договорами поруки, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 27 серпня 2015 року у сумі 32 124,26 доларів США та 18 255,99 грн., з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги результат вирішення даного спору, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з відповідачів в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в загальному розмірі 10598,12 грн. (а. с. 37, 69, 75), стягнувши з кожного по 3532,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11285930000 від 21 січня 2008 року у розмірі 32124,26 доларів США та 18255,99 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 28408,68 доларів США, поточної заборгованості за відсотками у розмірі 315,57 доларів США, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 3400,01 доларів США, заборгованості по пені не несвоєчасну сплату процентів у розмірі 18255,99 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) по 3 532 (три тисячі пятсот тридцять дві) грн. 71 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4 Черновськой