Ухвала суду № 57576820, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6060/16-к

н/п 1-кс/640/3601/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Коломенського О.Г.,

слідчого Купрієнка А.М.,

захисника Ярьоменко Р.Р.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області Купрієнка А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

25 квітня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області Купрієнка А.М., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Коломенським Р.М. про накладання арешту на належне підозрюваному ОСОБА_2 майно, вилучене 23.04.2016р. при обшуку у гаражі буд. АДРЕСА_1, належному ОСОБА_5 ОСОБА_2: гирі для ваг - 1 комплект; ваги Capacity: 200g XO 01g в чохлі - 1 шт.; записні книги - 4 шт.; флеш-накопичувачі інформації (карти пам'яті) - 3 шт.; модем ESN (HEX): 3В1С1Е09 «Sprint» - 1 шт., ноутбук «SUMSUNG» s/n HKPV93TB900145F з зарядним пристроєм - 1 шт.; боргові розписки на 4 арк.; телефон «Nokia» моделі - 515.2 (ІМЕІ1:НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2) із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Джинс»; аркуш паперу з рукописним записами - 1 арк.; полімерні прозорі пакети із застібкою - 110 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення досудового розслідування у кримінальному №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України з підстав того, ОСОБА_2, перебуваючи в вересні - жовтні 2015р. на риболовлі на ставку, розташованому в н.п. Ульянівка Харківської області, виявив поблизу водойми на березі річки декілька кущів конопель. Далі, ОСОБА_2, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту - канабісу для подальшого особистого вживання, зірвав один кущ рослини коноплі. Після цього, ОСОБА_2, упакував вказаний наркотичний засіб та по прибуттю до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, розмістив його у ванній кімнаті для висушування. В подальшому, після висушування зірваного ним куща коноплі, ОСОБА_2 самостійно відібрав придатні для куріння частини рослини і виготовив з них придатний до вживання наркотичний засіб - канабіс, який зберігав у своєму будинку, під кришкою столу, розташованого на кухні. Виготовлений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_2 вживав з періодичністю в середньому один раз на місяць шляхом куріння. 23.04.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.201 р. проведений обшук за місцем реєстрації та фактичного місця проживання громадянина України ОСОБА_2, у буд. АДРЕСА_1. В ході вказаного обшуку в кухонному столі під кришкою виявлені та вилучені два прозорі полімерні згортки (пакети) з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 682 від 23.04.2016р. встановлено, що виявлена та вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) - 5, 6349 гр.

24.04.2016р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

23.04.2016р. в ході проведення обшуку у гаражі буд. АДРЕСА_1, належному ОСОБА_5 ОСОБА_2, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 167 КПК України, недоведеність доцільності вилучення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, в якому ОСОБА_2 є підозрюваний за ч.1 ст.309 КПК України.

23.04.2016р. в ході проведення обшуку у гаражі буд. АДРЕСА_1, належному ОСОБА_5 ОСОБА_2, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне підозрюваному ОСОБА_2 майно, вилучене 23.04.2016р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Посилання підозрюваного та захисника на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 167 КПК України, вищевикладених висновків слідчого судді не спростовують, оскільки підлягають перевірці та оцінці в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляду у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області Купрієнка А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_2: гирі для ваг - 1 комплект; ваги Capacity: 200g XO 01g в чохлі- 1 шт.; записні книги - 4 шт.; флеш-накопичувачі інформації (карти пам'яті) - 3 шт.; модем ESN (HEX): 3В1С1Е09 «Sprint» - 1 шт., ноутбук «SUMSUNG» s/n HKPV93TB900145F з зарядним пристроєм - 1 шт.; боргові розписки на 4 арк.; телефон «Nokia» моделі - 515.2 (ІМЕІ1:НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2) із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Джинс»; аркуш паперу з рукописним записами - 1 арк.; полімерні прозорі пакети із застібкою - 110 шт.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко