Ухвала суду № 57576822, 19.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12437/15-ц

н/п 2/640/164/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права особистої власності на майно представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою суду від 08.04.2016 року відкрите провадження у справі за позовом колишньої дружини відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на частину квартири, а саме квартири АДРЕСА_1, по якій на даний час у справі розглядається позов ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, оскільки ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з лютого 2004 року вона з ОСОБА_1 припинили сімейні відносини, розірвали шлюб. ОСОБА_1Є залишив їй квартиру, гараж та заощадження.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, виходячи з наступного:

З наданої до клопотання ухвали суду від 08.04.2016 року убачається, що за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на частину спірної квартири відкрито провадження і справу призначено до розгляду на 20.05.2016 року.

За розглядом позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_1 суд дійшов до дебатів, тому вважає за необхідне виділити з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_2 та визнання за нею права власності на ? частину квартири, провадження у цій частині позову зупинити, оскільки не можливо в цій частині позову постановити рішення до розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ч.2 ст.126 п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити з матеріалів цивільної справи № 640/12437/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя позов в частині визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_2 та визнання за нею права власності на ? частину квартири.

Провадження в цій частині позову зупинити до вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя