Ухвала суду № 57576818, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6060/16-к

н/п 1-кс/640/3604/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Коломенського О.Г.,

захисників Богомазова П.С.,

Кліменка Р.Л.,

слідчого Головка О.С.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Головка О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

25 квітня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області Головка О.С., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Коломенським Р.М. про накладання арешту на належне підозрюваному ОСОБА_3 майно, вилучене 23.04.2016р. при обшуку, за місцем його мешкання у кв.АДРЕСА_1, належній ОСОБА_6, а саме: двох аркушів з рукописними записами хімічних формул та пояснювальними написами; грошових коштів у сумі 1600 доларів США; грошових коштів у сумі 500 грн.; планшету Nexus Asus SN:D3OKBC2378012 - 1 шт.; мобільного телефону Nokia чорного кольору imei НОМЕР_2 з сім картою за номером телефону НОМЕР_1 -1 шт.; блокноту чорного кольору у чорній жорсткій обкладинці з записами мобільних телефонів та іменами осіб - 1 шт.; USB-Flash накопичувача SP 16 GB - 1 шт.; мобільного телефону iPhone 5 imei НОМЕР_3 з сім картою за номером телефону НОМЕР_4 -1 шт.; мобільного телефону Nokia сріблястого кольору imei НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 - 1 шт.; USB-Flash накопичувача чорного кольору Transcend UB 3.0 8GB - 1 шт.; ноутбуку HP model g6-2239S2 Serial:CD2492WKN- 1 шт.; двох пакетів з мірними пластиковими ємностями з ковпачками з ємністю 0,5 та 1,0, а також пустих капсул зеленого кольору (таблетки); набору юного хіміка скляні предмети (колби, трубки) у коробці з написом «АПХР»; трьох ампул з рідиною (дві ампули з прозорою рідиною, одна ампула з рідиною жовтого кольору) з бирками Cocain Purity ezyesy з позначками 3 і 4, виконаних ручкою; сипучої субстанції - порошку ярко-жовтого кольору, у двох прозорих поліетиленових пакетах; контейнеру для їжі з порошком білого кольору -1 шт.; двох тарілок з нашаруваннями білого та біло-жовтого кольору; двох пластикових карток з нашаруваннями біло-жовтого та білої порошкової речовин; дошки скляної для нарізки - 1 шт.; ваг електронних Digital Scale - 1шт.; пристрою «товкушка» для подрібнення сипучих речовин -1 шт.; щітки - 1 шт.; склянки з використаними гумовими рукавицями - 1 шт.; пластикової трубки з залишками всередині порошкоподібної речовини - 1 шт.; двох поліетиленових пакетів з сипучою речовиною білого кольору; поліетиленового пакету вмістом якого є декілька поліетиленових пакетів, в середині одного з яких міститься порошок білого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення досудового розслідування у кримінальному №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України з підстав того, ОСОБА_3, без мети збуту придбав у невстановлених осіб за невстановлених обставин наркотичний засіб - кокаїн та зберігав за місцем свого мешкання. 23.04.2016р. при обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в одній із жилих кімнат у шафі з білизною виявлені та вилучені поліетиленовий пакет, в якому знаходилось ще декілька пакетів, в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Крім того, з місцем мешкання ОСОБА_3 виявлені та вилучені предмети для вживання наркотичних засобів: дошка скляна з нашаруваннями порошкоподібної речовини, ваги електронні, пристрій «товкушка» для подрібнення сипучих речовин, щітка, склянка з гумовими рукавицями, пластикова трубка та пластикові кратки з нашаруваннями порошкоподібної речовини. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 679 від 24.04.2016р. виявлена та вилучена у ОСОБА_3 у жилій кімнаті порошкоподібна речовина загальною масою 4, 6895 гр. містить в своєму складі наркотичний засіб - кокаїн. Маса кокаїну в перерахунку на масу наданої речовини, складає 0,9909 грама. Крім цього, ОСОБА_3, придбав з метою збуту ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.10.2015р., у невстановленої особи наркотичний засіб - кокаїн, загальною вагою приблизно 1 гр. і 20.10.2015р. збув ОСОБА_7 приблизно 1 гр. кокаїну.

24.04.2016р. ОСОБА_3 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

23.04.2016р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, мешкання у кв.АДРЕСА_1, належній ОСОБА_6, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання в частині накладання арешту на грошові кошти, мобільні телефони та ноутбук заперечували, посилаючись на те, що вилучене майно не стосується кримінального правопорушення. Так вилучені гроші передала донька підозрюваному на лікування, мобільний телефон Nokia сріблястого кольору не є його власністю, а мобільний телефон iPhone 5 imei НОМЕР_3 необхідний йому для зв'язку зі слідчим та батьками, ноутбук HP model g6-2239S2 Serial:CD2492WKN - необхідний для роботи.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, в якому ОСОБА_3 є підозрюваним за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КПК України.

23.04.2016р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 у кв.АДРЕСА_1, належній ОСОБА_6, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне підозрюваному ОСОБА_8 майно, вилучене 23.04.2016р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Посилання підозрюваного та його захисників на те, що мобільні телефони марки: Nokia чорного кольору imei НОМЕР_2 з сім картою з номером телефону НОМЕР_1, iPhone 5 imei НОМЕР_3 з сім картою з номером телефону НОМЕР_4, Nokia сріблястого кольору imei НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 та ноутбук HP model g6-2239S2 Serial:CD2492WKN не стосуються кримінального провадження, вищевикладеного висновку не спростовує, оскільки вирішення питання наявності, або відсутності на ноутбуку та мобільних телефонах доказової інформації, потребує спеціальних пізнань.

Втім, з урахуванням положень ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК України, за якими ОСОБА_3 повідомлено про підозру, конфіскація майна не передбачена, а відтак, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим не доведена відповідність грошових коштів у сумі 1600 доларів США та грошових коштів у сумі 500 грн. критеріям передбаченим абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому в цій частині клопотання задоволенню на підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Головка О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_3: два аркуші з записами від руки з наявними хімічними формулами та пояснювальними написами; планшет марки Nexus Asus SN:D3OKBC2378012 - 1 шт.; мобільний телефон марки Nokia чорного кольору imei НОМЕР_2 з наявною встановленою сім картою з номером телефону НОМЕР_1 -1 шт.; блокнот чорного кольору у чорній жорсткій обкладинці з наявними записами мобільних телефонів та іменами осіб - 1 шт.; USB-Flash накопичувач SP 16 GB - 1 шт.; мобільний телефон iPhone 5 imei НОМЕР_3 з наявною встановленою сім картою з номером телефону НОМЕР_4 -1 шт.; мобільний телефон Nokia сріблястого кольору imei НОМЕР_5 з наявною встановленою сім картою НОМЕР_6 - 1 шт.; USB-Flash накопичувач чорного кольору Transcend UB 3.0 8GB - 1 шт.; ноутбук HP model g6-2239S2 Serial:CD2492WKN- 1 шт.; два пакети з мірними пластиковими ємностями з ковпачками з ємністю 0,5 та 1,0, а також пусті капсули зеленого кольору (таблетки); набір юного хіміка скляні предмети (колби, трубки), які знаходяться у коробці з написом «АПХР»; три ампули з рідиною (дві ампула з прозорою рідиною, одна ампула з рідиною жовтого кольору) з бирками Cocain Purity ezyesy з позначками 3 і 4, які виконані ручкою; сипуча субстанція - порошок ярко-жовтого кольору, яка поміщена до двох прозорих поліетиленових пакетів; контейнер для їжі з наявним порошком білого кольору -1 шт.; дві тарілки з нашаруваннями білого та біло-жовтого кольору; дві пластикові картки з наявними нашаруваннями біло-жовтого та білої порошкової речовини; дошка скляна для нарізки - 1 шт.; ваги електронні Digital Scale - 1шт.; пристрій «товкушка» для подрібнення сипучих речовин -1 шт.; щітка - 1 шт.; склянка з використаними гумовими рукавицями - 1 шт.;пластикова трубка з наявними в середині залишками порошкоподібної речовини - 1 шт.; два поліетиленових пакети з речовиною білого кольору у сипучому вигляді; поліетиленовий пакет змістом якого є декілька поліетиленових пакетів, в середині один з якого наповнено порошком білого кольору.

В арешті грошових коштів у сумі 1600 доларів США та грошових коштів у сумі 500 грн. - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко