Ухвала суду № 57566629, 28.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7425/13-ц

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозін С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить зняти арешт з автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий седан, номер кузова НОМЕР_2. У заяві зазначає, що 27 серпня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу він за 40 000 грн. придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий седан, номер кузова НОМЕР_2. Цього ж дня на підставі акту приймання-передачі зазначений автомобіль був йому переданий разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 598141 та комплектом ключів. Рішенням Рівненського міського суду від 03 листопада 2015 року було визнано за ним право власності на вказаний вище автомобіль. Наявний арешт перешкоджає йому оформити та реалізувати право власності на автомобіль.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили суд її задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, до початку судового засідання кожен окремо подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля.

Представник позивача ПАТ "ВТБ Банк" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового засідання до суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явивлися у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши заяву та додані письмові докази, матеріали справи № 569/7425/13-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання поруки припиненою.

З метою забезпечення позову, 19 квітня 2013 року судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 3 939 545 грн. та судового збору у розмірі 3 441 грн.

27 серпня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 за 40 000 грн. придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий седан, номер кузова НОМЕР_2. Цього ж дня на підставі акту приймання-передачі зазначений автомобіль був переданий ОСОБА_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 598141 та комплектом ключів.

Рішенням Рівненського міського суду від 03 листопада 2015 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на вказаний вище автомобіль.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживаннявласника та місцезнаходження майна.

Як передбачено ст. 328 та ст. 334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, є обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 щодо скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, оскільки на час його накладення саме він був власником даного автомобіля, а не боржник ОСОБА_3

Оскільки власникові майна належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2013 року № 569/7425/13-ц в частині накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_3, а саме шляхом зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 210994-20, легковий-В седан чорного кольору, тип пального бензин, обєм двигуна 1600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ видане ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 05.04.2011 року, серія САЕ 598141, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15 червня 1999 p., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома, для виконання надіслати Територіальному сервісному центру 5641, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.