Ухвала суду № 57557217, 04.05.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3032/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

адміністративний позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про демонтаж гаражу,-

Установив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про демонтаж гаражу.

Представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з,явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив закрити провадження по справі, оскільки гараж демонтовано відповідачем в добровільному порядку, а також просив повернути сплачений судовий збір. (а.с. 37).

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання також не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.(а.с 40,41).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 3 ст. 51 КАС Українипередбачено, що сторони можутьдосягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про демонтаж гаражу - закрити у зв,язку з примиренням сторін.

Повернути ОСОБА_1 районній адміністрації Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303235, МФО 828011, банк платника ГУДКСУ в Одеській області) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 601від 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя