Ухвала суду № 57533604, 04.05.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/206/16-ц

У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середньомісячної заробітної плати та індексації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середньомісячної заробітної плати та індексації направлено на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

13.04.2016 р. справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху через недоплату судового збору та відсутність копії позову з додатками для направлення відповідачу.

На виконання ухвали про залишення позову без руху до канцелярії суду позивачем 29.04.2016 р. подано заяву про стягнення з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» заборгованості по заробітній платі з травня по листопад 2015 р. в сумі 110109,53 грн. та зобовязання відповідача при виплаті заборгованості по заробітній платі нарахувати компенсацію за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Оскільки позивач просить зобовязати відповідача вчинити дії без зазначення розмірів середнього заробітку, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середньомісячної заробітної плати та індексації, тому відпадає необхідність в сплаті судового збору у розмірах, вказаних судом, а відтак, ухвала про залишення позову без руху вважається виконаною.

При зазначених обставинах, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Виходячи із вимог, викладених в позовній заяві від 01.01.2016 р., а саме про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання нарахувати компенсацію за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, суд приходить до висновку про можливість відкриття позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання нарахувати компенсацію за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 31 травня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: