Ухвала суду № 57554585, 14.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34642/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Бєляєва Б. В.

прокурора Ткача А. В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 12015100060004870, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутніми підстави для повернення обвинувального акту прокуророві, зупинення чи закриття кримінального провадження. Також прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість повідомленої останньому підозри та продовження існування передбачених ст. 177 КПК України щодо нього ризиків - можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважали можливим призначити провадження до судового розгляду, просили змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід чи змінити суму застави на мінімальну, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий. Інших клопотань не мали.

Потерпілий, повідомлений про місце, дату та час судового розгляду у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив, судом визнано можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання про доцільність продовження щодо обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з обґрунтованості повідомленої підозри, яка знайшла своє відображення в обвинувальному акті, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та суворості покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, офіційно не працює, суду не надано даних про наявність у нього міцних соціальних зв'язків, та вважає наявними щодо обвинуваченого ОСОБА_4 А Б. існування ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду, запобігти якого шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо, а тому вважає необхідним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, при продовженні строків дії запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованого кримінального правопорушення, вважає необхідним визначити суму застави в мінімальних межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_3, ОСОБА_5 запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12015100060004870, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 12-00 год.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, до - 12 травня 2016 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати на кожен виклик до прокурора, суду в кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишити на час судового розгляду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько