Ухвала суду № 57554589, 25.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1503/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Бєляєва Б. В.

прокурора Багрієнко Р. О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Трофімова С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Трофімова Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 захисник Трофімов С. С. звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, а саме просив зменшити розмір застосованої застави до меж, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України - до 100 розмірів мінімальної заробітної плати, та повернути грошові кошти в сумі 700000 грн. заставодавцеві ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовано тим, що під час дії запобіжного заходу ОСОБА_1 сумлінно та неухильно виконує всі покладені на нього слідчим суддею обов'язки, співпрацює зі слідством, щодо ОСОБА_1 відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, родина підозрюваного перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Так, захисник зазначає, що підозрюваний мешкає у м. Запоріжжі, проте на всі слідчі дії з'являється до м. Києва; після двох місяців досудового розслідування об'єктивна реальність існування такого ризику, як можливість знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відсутня; докази незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного/обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні відсутні; ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином відсутні, оскільки протягом усіх трьох місяців перебування у статусі підозрюваного ОСОБА_1 добросовісно, в передбачений законом спосіб користується процесуальними правами та дотримується покладених на нього обов'язків, порушень процесуальних обов'язків стороною обвинувачення не зафіксовано, про всі свої дії ОСОБА_1 заздалегідь повідомляє слідчого Кавацюка Я. Д.; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення не доведений, оскільки ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Також вважав необґрунтованою підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Просив врахувати скрутне матеріальне становище родини ОСОБА_1, оскільки його мати - заставодавець ОСОБА_4 для внесення застави за сина позичила грошові кошти в сумі 30 тис. доларів у громадянина ОСОБА_5, який 18.09.2015 заявив вимогу про дострокове повернення позики. Просив врахувати особу ОСОБА_1, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце реєстрації та проживання, батьків похилого віку, позитивно характеризується.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник вимоги клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 має належну процесуальну поведінку, та орган досудового розслідування вважає, що це досягнуто за допомогою застосованого запобіжного заходу, а тому змінювати його, зменшуючи суму застави, підстави відсутні.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 11.10.2015, із одночасним визначенням застави в сумі 700 тис. грн.

17.08.2015 заставодавцем ОСОБА_4 внесено заставу за ОСОБА_1, 18.08.2015 ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З моменту внесення застави, за час всього кримінального провадження ОСОБА_1 покладені на нього слідчим суддею обов'язки не порушувались, доказів на спростування означених доводів прокурором в судовому засіданні не надано.

Слідчим суддею оцінено дані про особу підозрюваного, який працює, за місцем несення служби характеризується виключно позитивно, має остійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Дані про стан його здоров'я, надані слідчому судді стороною захисту.

Також слідчий суддя враховує, що зі спливом строків досудового розслідування наявні в провадженні ризики зменшились, зокрема на виконання ухвали слідчого судді слідчому в провадженні зданий на зберігання паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон, що зменшує ризик переховування від слідства; підозрюваний відсторонений від посади, що зменшує ризик знищення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, впливу на свідків.

Доказів щодо можливості ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчому судді не надано.

Також слідчий суддя оцінює наведені факти в сукупності із даними про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, докази, надані стороною захисту, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту, а саме для зменшення суми застави, застосованої до ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015, до 550 000 (п'ятсот п'ятдесяти тисяч) грн.

При цьому приймаючи таке рішення, слідчий суддя застосовує правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ у справі «Ходорковський проти Росії» стосовно того, що суддя повинен засновувати своє рішення тільки на доказах в юридичному сенсі.

Враховуючи наявність підстав для зменшення суми застави, слідчий суддя вважає необхідним повернути заставодавцеві ОСОБА_3 частину суму застави в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 176-178, 183, 194, 199, 201, 203, 309, 376, 532, 534 КПК Україн, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Трофімова Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зменшити суму застави відносно ОСОБА_1, застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015, визначивши розмір застави в розмірі 550 000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) грн.

Повернути заставу в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. ОСОБА_3 внесену відповідно до платіжного доручення № 71987794 від 17.08.2015 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37311001002807;

Код отримувача: 02896745;

Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальній справі 42015000000001668.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько