Рішення № 57553287, 27.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"27" квітня 2016 р.

Справа №642/970/16

Провадження №2/642/669/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові справу за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду звернувся представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 34797,09 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 348 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 500235947 від 26.10.2011 року, згідно з умовами якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 19992,8 грн., з кінцевим строком погашення до 28.10.2013 року. Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500235947 від 26.10.2011 року. В наслідок істотних порушень відповідачем зобовязань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості, але вимоги ПАТ «Альфа Банк» щодо погашення простроченої заборгованості за вказаним вище Договором кредиту відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500235947 від 26.10.2011 року, укладеного між сторонами по даній справі, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18544,64 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 4171,2 грн.; прострочена комісія - 5981,25 грн.; пеня - 6100 грн., а разом - 34797,09 грн. Відповідно до договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту №500235947 від 26.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1. З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за Договором кредиту №500235947 від 26.10.2011 року, позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав відповідачу вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, в позові прохали розглянути справу без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо,а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 509 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 500235947 від 26.10.2011 року, згідно з умовами якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 19992,8 грн., з кінцевим строком погашення до 28.10.2013 року.

В наслідок істотних порушень відповідачем зобовязань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості.

Дотепер вимоги ПАТ «Альфа Банк» щодо погашення простроченої заборгованості за вказаним вище Договором кредиту відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.

Згідноч. 1ст. 1048 ЦКУкраїнипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідноч. 2ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядокїхсплатизакредитнимдоговором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповіднодост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною1ст. 1050 ЦК Українивстановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речімали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином І відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу них прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500235947 від 26.10.2011 року, укладеного між сторонами по даній справі.

Позивачем нарахована прострочена заборгованість за ОСОБА_1, яка станом на 23.12.2013 року складає: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18544,64 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 4171,2 грн.; прострочена комісія - 5981,25 грн.; пеня - 6100 грн., а разом - 34797,09 грн.

Відповідно до договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту №500235947 від 26.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1.

Судом встановлено, що відповідачембуло порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 23.12.2013 року відповідач має прострочену заборгованість у сумі 34797,09 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо в договорі встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст. ст.525,526,530 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскількистаття 629 ЦКвстановлює принцип обов'язковості виконання договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 348,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10,11,15,60,79,88,212,214-215, 224-226ЦПК України, ст.ст.509,525,526,530,546-555, 610-612,625,1048-1050,1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором кредиту №500235947 від 26.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, в сумі 34797 (тридцять чотири тисячі сімсот девяносто сім) грн.. 09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору в сумі 348 (триста сорок вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Скляренко