Ухвала суду № 57553292, 05.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.05.2016

Справа № 642/2012/15-ц

Провадження № 2зз/642/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Повне товариство «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_6 і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду від 20 березня 2015 року з метою забезпечення позову, при розгляді цивільної справиза позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Повне товариство «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_6 і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності, було застосовано заходи забезпечення позову було накладено арешт на майно, що було зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). зареєстрований за адресою: 61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 146-А, кв.120, а саме: приміщення 1-го поверху №9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V1, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294.6 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вул. Енгельса, буд. 14 до набрання рішенням по вищевказаній справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: 61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 146-А, кв.120 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: 61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 146-А, кв.120. а саме: приміщення 1-го поверху №9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294,6 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вул. Енгельса, буд. 14 до набрання рішенням по вищевказаній справі законної сили.

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м. Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки 09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова виніс рішення, яким було відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Вказане рішення було оскаржено до Апеляційного суду у Харківській області, яким ухвалою від 03 листопада 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року залишено без змін.

Представник заявника в судове засідання зявився. Просив заяву про зняття арешту задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання зявились. Проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідач ОСОБА_4, треті особи, в судове засідання не зявились про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно п.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова виніс рішення, яким було відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Повне товариство «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_6 і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності.

Вказане рішення було оскаржено до Апеляційного суду у Харківській області, яким ухвалою від 03 листопада 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року залишено без змін. Рішення по справі набуло законної сили.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень, на які накладено арешт. Накладення арешту обмежує законні права власника нерухомого майна, щодо вільного розпорядження майном.

Керуючисьст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою Ленінського районного суду від 20 березня 2015 року, а саме: приміщення 1-го поверху №9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, VI, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294.6 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вул. Енгельса, буд. 14

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя: А.М. Гримайло