Рішення № 5755263, 10.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2009 р. Справа № 35/148-09

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Пелипенко Н.М.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Федоряка Н.Ф. (дов.) відповідача - Дем"янець Я.В. (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд розірвати Договір № 1 про організацію спорудження об'єкта будівництва від 08.06.06. укладений між ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" та інші договори, що укладені для його забезпечення, зазначені у п. 7.1.вищевказаного Договору: іпотечний договір № 805-1 від 25.07.06р.,договір доручення на виконання функцій забудовника № 1 від 25.07.06., договір № 1 про відступлення майнових прав на об'єкт будівництва під відкладальною умовою від 25.07.06р., договір добровільного майнового страхування будівельно-монтажних робіт № 12698-20-10 від 02.08.06р.Зобов"язати ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" вчинити певні дії, а саме: перерахувати позивачу грошові кошти в сумі 503 107, 76 грн. (п'ятсот три тисячі сто сім грн. 76 коп.), перерахованих інвестором на рахунок ФФБ виду "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012805000000, перерахувати грошові кошти у сумі 498 081,58 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч вісімдесят одну грн. 58 коп.) оперативного резерву ФФБ виду "А", що знаходиться на р/р № 26015805900000, з моменту надання банківських реквізитів нового управителя, передати письмовий перелік установників (довірителів) які виконали всі зобов'язання перед ФФБ виду "А" та таких, що виконали їх частково, а також довідки про сплату довірителями вартості об'єктів інвестування, договори про відступлення майнових прав від управителя до довірителя, свідоцтво про участь у ФФБ виду "А", договорів про участь у ФФБ виду "А" (екземпляри Управителя), - копії документів наданих управителю довірителями (паспорт, код, свідоцтво про одруження та інші.) та юридичною особою (установчий договір, банківські реквізити), а також покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує повністю, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

В слуханні справи оголошувались перерви до 17.06.2009р. о 10:00 год., до 22.06.2009р. о 14:00 год., до 10.07.2009р. о 09:30 год., до 20.07.2009р. о 14:00 год., до 24.07.2009р. о 12:30 год., до 04.08.2009р. о 16:00 год., до 10.08.2009р. о 12:00 год.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 8 червня 2006 року між ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" та ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" укладений Договір № 1 про організацію спорудження об'єкта будівництва по Комсомольському шосе, 55 у м. Харкові, предметом якого є будівництво житлового будинку за рахунок коштів довірителів, які передали їх у довірче управління ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та подальша передача об'єктів інвестування (квартир) довірителям.

В порушення п.п. 8.2.1, 5.10 п.п. (а, б) вищезазначеного Договору, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", ст. 526 ЦК України, ч.1,2 ст. 193 ГК України Відповідачем ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в період з жовтня по наступний час не виконувались обов'язки по фінансуванню спорудження об'єкту будівництва за рахунок грошових коштів, залучених у довірче управління через фонд фінансування будівництва виду "А".

Зокрема, відповідачем на рахунок забудовника не перераховано 503107,76 грн. (п'ятсот три тисячі сто сім грн. 76 коп.), отриманих від інвестора на рахунок ФФБ виду "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012805000000, протягом трьох робочих днів з моменту отримання Управителем відповідної письмової заявки (б/н від 12.01.09., вих. № 10 від 15.01.09., вих. № 27 від 23.01.09.).

27.01.09. ухвалою господарського суду Харківської області по справі Б-39/180-08 накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" у т.ч. рахунку № 26012805000000 з метою забезпечення вимог кредиторів та банкрута (ТОВ ДП ТГ "Екіпаж").

22.07.09. ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі про банкрутство ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" № Б-39/180-08 припинено та одночасно знятий арешт з рахунку ФФБ виду "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012805000000.

Також позивач зазначає, що метою створення ФФБ виду "А" є здійснення будівництва житлового будинку та передача довірителям об'єктів інвестування (квартир) і забудовник має зобов'язання побудувати житловий будинок по вул. Комсомольське шосе, 55 у м. Харкові та ввести його в експлуатацію, на підставі ст. 5 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (що визначає мету створення ФФБ), ст. 193 ГК України, 526 ЦК України вважає, що позивач має право заявити в судовому засіданні до відповідача про необхідність вчинення певних дій, а саме, перерахувати грошові кошти, що знаходиться на рахунку № 26012805000000 для здійснення будівництва житлового будинку по Комсомольському шосе, 55 м. Харкова.

Крім зазначеного, з метою забезпечення прав довірителів, які вклали свої грошові кошти в будівництво через управителя ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", в частині отримання ними у власність закріплених за ними об'єктів інвестування та необхідністю укладення нового договору на управління коштами довірителів (на непродані квартири), позивач вважає за необхідне просити суд зобов'язати ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" передати документи, передбачені п.п. 6.5, 6.8, 6.12, 8.2.3, Договору № 1 про спорудження об'єкта будівництва від 08.06.06. для оформлення договору на управління коштами довірителів з новим управителеля (таке право передбачене п. 9.1.9, 14.5.2 Договору № 1 про спорудження об'єкту будівництва), а також перерахувати грошові кошти довірителів, що є оперативним резервом, з моменту надання банківських реквізитів нового управителя.

У зв'язку з недосягненням між сторонами згоди щодо розірвання Договору № 1 про спорудження об'єкту будівництва від 08.06.06. та необхідністю залучення іншого управителя з метою продовження будівництва житлового будинку по Комсомольському шосе, 55 у м. Харкові, керуючись ст. 23 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що зазначаючи свій намір змінити управителя та наполягаючи на наявності банківської чи іншої фінансової установи, як потенційного нового управителя Фонду фінансування будівництва, позивач не надає жодного належного доказу існування реальної установи, яка має відповідну ліцензію та виявила свою згоду (бажання) прийняти на себе зобов'язання Управителя. Долучені до матеріалів справи копії листів позивача на адресу трьох банківських установ ( арк. 31-35 тому 3 справи) на його думку не є належним доказом, оскільки всі листи датовані 02.07.2009року, тобто значно пізніше ініціювання ним справи про розірвання договору про спорудження об'єкту, що підтверджує відсутність у позивача, на момент звернення з позовом, наміру здійснювати подальше будівництво об'єкту в рамках Фонду фінансування будівництва ( як нового так і вже існуючого). На думку відповідача появі цих листів сприяло в першу чергу, зацікавленість довірителів в збереженні існуючого фонду фінансування будівництва та подання ними заяв про участь у справі, позивачем не надано доказів відправлення листів-пропозицій до банківських установ та відповідно отримання їх адресатами, не надані докази наявності у установ, для яких звертався позивач, відповідної ліценції.

Також відповідач зазначає, що основним, є факт відсутності офіційної згоди хоча б однієї з банківських установ щодо прийняття на себе функцій управителя.

Крім того, відповідач зауважив, що враховуючи ступінь готовності об'єкту, реалізацію майнових прав на значну кількість квартир, перебування певної кількості квартир в іпотеці АКБ „Укрсоцбанк" заміна управителя на даному етапі є недоцільним та невигідним в першу чергу для довірителів фонду-власників майнових прав на квартири. Необхідно звернути увагу, що відповідно до ст. 23 Закону України „Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" Фонд фінансування будівництва може бути переданий в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду. Це означає, що судовий орган відповідним рішенням при достатності підстав може замінити управителя Фонду фінансування будівництва об'єкту (створений ФФБ зберігається) на іншу, чітко визначену, фінансову установу, але договір про спорудження об'єкту будівництва при цьому зберігає свою чинність.

Також відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-х осіб всіх фізичних осіб довірителів, які уклали відповідні договори. Відповідні заяви подали і фізичні особи - довірителі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, колегія суддів вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів, предметом Договору № 1 про організацію спорудження об'єкта будівництва, укладеного 08.06.06. між ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" за пропозицією ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", є спорудження забудовником (ТОВ ДП ТГ "Екіпаж") об'єкта будівництва за рахунок грошових коштів установників (інвесторів житла), отриманих управителем (ХОФ АКБ "Укрсоцбанк") в довірче управління, введення об'єкта будівництва в експлуатацію та передача установникам об'єктів інвестування (квартир та нежитлових приміщень). Дія договору почалася з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і припиняє дію з моменту його належного і реального виконання або з моменту дострокового припинення його дії.

Сторони домовились, що забудовник взяв на себе зобов'язання на свій ризик безпосередньо або опосередковано з залученням третіх осіб виконати всі роботи по спорудженню об'єкта будівництва та введення його в експлуатацію, а також передати установникам (інвесторам) об'єкти інвестування у відповідності із вимогами цього договору.

Управитель, відповідно до п. 5.10 договору зобов'язувався здійснювати перерахування грошових коштів з рахунку ФФБ, отриманих від довірителів (інвесторів) на поточний рахунок забудовника шляхом поточних платежів в межах наявних коштів на рахунку ФФБ (п.п (а) п.5.10) та авансових платежів по письмовій заявці забудовника на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання заявки (п.п. (б) п. 5.10).

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання по фінансуванню будівництва, тобто перераховував їх частково та з запізненням, а також в період з жовтня і до моменту звернення з позовними вимогами до суду не перерахував грошові кошти з рахунку ФФБ в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012805000000 у сумі 503 107,76 грн. (п'ятсот три тисячі сто сім тисяч грн. 76 коп.) у визначений Договором строк. Про намір розірвати договори позивачем відповідачу надсилались листи від 02.03.09 вих. № 60, від 06.04.09 вих. № 106 .

Відповідач не погодився з доводами позивача та обґрунтував свої заперечення тим, що управитель припинив фінансування будівництва на підставі п. 11.2.1 договору через відставання забудовником від календарного плану спорудження об'єкту (додаток № 2 до договору № 1 від 08.06.06.), а саме порушення п. 6-13 та 18 плану, і вважає свої дії правомірними, оскільки забудовник взяв на себе ризик недостатності залучених коштів, передбачений при створенні ФФБ типу "А".

З письмових заявок забудовника довільної форми (договором форма заявки не передбачена) та виписок по особовому рахунку № 26012805000000 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" вбачається, що упродовж дії цього договору позивачем по факту надходження на рахунок ФФБ грошових коштів інвесторів відповідачу направлялись письмові заявки про необхідність перерахування грошових коштів на будівництво, які перераховувались понад встановлений п. 5.10 (б) Договором строк, а також не перераховано 503107,76 грн. (п'ятсот три тисячі сто сім грн. 76 коп.), отриманих від інвестора на рахунок ФФБ виду "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012805000000, протягом трьох робочих днів з моменту отримання Управителем відповідної письмової заявки.

Акти виконаних робіт, які надавались забудовником управителю з метою перевірки їх даних та контролю за проведенням будівельно-монтажних робіт, а також різниця між запланованим та фактичним обсягом перерахування грошових коштів засвідчила те, що управителем не додержано положень, визначених п. 5.10 п. (а) щодо здійснення поточних платежів в межах наявних коштів на рахунку ФФБ у строки, визначені графіком фінансування (Додаток № 3 до Договору).

Згідно чинного законодавства, відносини суб'єктів системи при організації будівництва житла, фінансування його будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю регулюються Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та договорами, укладеними між ними.

З аналізу норм вказаного Закону вбачається, що особливості цього договору, визначаються у зобов'язанні забудовника або його підрядника укласти договір із страховиком, визначеним управителем (ч. 3 ст.9 Закону), передати управителю перелік об'єктів інвестування (ч. 4 ст. 9), виконати свої зобов'язання за договором незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем (ч. 5 ст. 9), підтверджувати обсяг замовлення управителем забудовнику (ч. 6 ст. 9), забезпечити виконання основного зобов'язання забудовником шляхом укладення договорів: іпотечного, уступки управителю майнових прав на нерухомість, доручення з відкладальними умовами, у разі порушення забудовником умов договору (ст. 10), при цьому особливості його виконання та припинення суб'єктами господарювання цей Закон не визначає.

Спірні правовідносини, виникли з договору, укладеного 08.06.06. між сторонами, що за своєю природою є договором підряду до врегулювання якого застосовуються норми Глави 61 пар. 1 та 3 ЦК України та Глави 33 ГК України з особливостями, визначеними Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".

За правилами застосування загальних та спеціальних норм, при правозастосуванні застосовується не в цілому закон як нормативно-правовий акт, а відповідна правова норма чи її частина, за змістом якої і визначається чи є ця норма (її частина) спеціальною чи загальною.

Тобто, у вирішенні спору повинні застосовуватись ті норми, що мають особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання.

Приписами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Відповідно до актів виконаних робіт, складених на виконання договору, позивачем виконувались будівельно-монтажні роботи у межах сум, перерахованих відповідачем та з залученням власних коштів на суму 212261,14 грн. Передача робіт здійснювалась, відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України з оформленням актів, підписаних сторонами та без заперечень з боку відповідача, а отже є ним прийнятими.

Наданий відповідачем акт щодо порушення позивачем термінів будівництва, з якими відповідач пов'язує припинення фінансування, суд не може визнати достатнім доказом, оскільки він не підписаний представником позивача.

Інших документальних доказів щодо порушень позивачем умов договору в частині обсягів та термінів будівництва, як це передбачено п.п. 10.6, 4.11 договору, відповідачем не надано.

Різниця у сумах актів виконаних робіт на користь позивача, дозволяє зробити висновок про те, що ним виконувались свої зобов'язання щодо спорудження об'єкту будівництва відповідно до умов договору, включаючи несення ризику недостатності залучених коштів.

Доводи відповідача щодо обов'язку позивача продовжувати будівництво, як це передбачено правилами ФФБ виду "А", суд вважає необґрунтованими, оскільки таке зобов'язання при відсутності зобов'язань у іншої сторони створює несправедливі умови, що не відповідає принципам юридичної рівності та майновій самостійності учасників договірних відносин, а отже і вимогам ч. 7 ст. 179 ГК України, ч. 1 ст. 203 ЦК України, а також не відповідає ч. 5 ст. 7 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", яка зобов'язує управителя нести відповідальність за дотриманням вимог цього Закону та правил фонду будівництва виду "А", метою створення якого є отримання довірителями житла та приписам ст. 850 ЦК України, яка зобов'язує замовника сприяти підряднику у виконанні робіт у випадках, в обсязі та в порядку, встановленому договором підряду.

Припинення відповідачем виконання обов'язку, який є зустрічним по відношенню до основного обов'язку позивача відноситься до істотного порушення договору, внаслідок якого позивач позбавляється можливості належним чином виконати свої зобов'язання - збудувати і здати у встановлений договором строк об'єкт будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України умовою розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін є істотність порушення договору іншою стороною, якщо внаслідок такого порушення сторона значною мірою позбавляється того на те, що вона розраховувала при укладанні договору.

Закон України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" у ст. 23 передбачає можливість заміни управителя ФФБ за рішенням суду. На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги в частині розірвання договору №1 від 08.06.06р. та супутніх з ним договорів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що метою розірвання договору є заміна управителя та подальше виконання забудовником своїх обов'язків для досягнення мети створеного ФФБ, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо передачі документів та стягнення грошових коштів ФФБ на користь забудовника є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що розірвання договору порушить права для довірителів фонду - власників майнових прав на квартири, оскільки п.п.14.5.1 договору №1 від 08.06.06р. передбачено дострокове припинення вказаного договору з ініціативи забудовника, але сторонами не визначено подальшу долю довірителів у даному випадку. Аналогічне право відмови від договору передбачено і п.3.2 по договору доручення на виконання функцій забудовника №1 від 25.07.06р., в якому подальша участь довірителів також не визначена.

Спірними договорами також не визначена і відповідальність відповідача перед довірителями чи іншими особами у разі невиконання забудовником своїх зобов'язань по будівництву житла, а п.8.2 договору про участь у фонді фінансування будівництва виду "А", укладеного між банком та довірителями, взагалі зазначено, що управитель не несе відповідальності за порушення забудовником терміну введення об'єкта будівництва в експлуатацію та якість виконання будівельно-монтажних робіт.

Тобто, всю відповідальність перед довірителями по укладеним договорам несе забудовник - позивач, незважаючи на те, що прямі договори між забудовником і довірителями відсутні.

В зв'язку з цим суд відмовляє відповідачу та довірителям у залученні їх до участі у справі у якості 3-х осіб, оскільки розірвання таких договорів не змінює відповідальність управителя перед довірителями, але з метою забезпечення прав довірителів, які вклали свої грошові кошти в будівництво через управителя ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", в частині отримання ними у власність закріплених за ними об'єктів інвестування та необхідністю укладення забудовником нового договору на управління коштами довірителів з новим управителем, зобов'язує відповідача передати всі документи довірителів, які мають відношення до участі у ФФБ виду "А" забудовнику для подальшої передачі їх новому управителю.

Стосовно заявлених позовних вимог в частині зобов'язання відповідача перерахувати позивачу грошові кошти інвесторів у розмірі 503107,76 грн. та 498081,58грн. оперативного резерву, суд вважає, що фактично такі вимоги є майновими вимогами про стягнення відповідних сум, а тому позивачем у відповідності до вимог ст.46 ГПК України, повинно бути сплаченим держмито у розмірі 10011,89 грн. Позивач фактично доплатив держмито за майнові вимоги у розмірі 5031,08грн., а тому стягненню підлягає сума у розмірі 503107,76грн., оскільки вказані кошти є коштами довірителів, які повинні направлятися на фінансування будівництва, та відповідачем не перераховані позивачу безпідставно. В решті суми позову суд залишає без розгляду на підтсаві п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач не надав доказів доплати державного мита в установленому розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 32-35, 43, 44-49, п.5 ч.1 ст. 81, 82-85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості 3-х осіб всіх фізичних осіб довірителів, які уклали відповідні договори, а також в задоволенні клопотань фізичних осіб - довірителіі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб - відмовити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Договір № 1 про організацію спорудження об'єкта будівництва від 08.06.2006., укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", код 00039019, в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", код 09351014, та Товариством з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної Групи "Екіпаж", код 31149121.

Розірвати договори, що укладені між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", код 00039019, в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", код 09351014, та Товариством з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної Групи "Екіпаж", код 31149121, для забезпечення договору № 1 від 08.06.2006р., а саме: іпотечний договір № 805-1 від 25.07.2006р., договір доручення на виконання функцій забудовника № 1 від 25.07.2006р., договір № 1 про відступлення майнових прав на об'єкт будівництва під відкладальною умовою від 25.07.2006р., договір добровільного майнового страхування будівельно-монтажних робіт № 12698-20-10 від 02.08.2006р.

Зобов"язати Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"(м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м. Харків, вул. Гоголя, 10, код 09351014) перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної Групи "Екіпаж" (61064 м. Харків, вул. Камська, 1, кім.148, код 31149121) грошові кошти в сумі 503107,76 грн., перерахованих інвестором на рахунок ФФБ виду "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012805000000.

Зобов"язати Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"(м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м. Харків, вул. Гоголя, 10, код 09351014) передати Товариству з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної Групи "Екіпаж" (61064 м. Харків, вул. Камська, 1, кім.148, код 31149121) письмовий перелік установників (довірителів), які виконали всі зобов'язання перед ФФБ виду "А" та таких, що виконали їх частково, а також довідки про сплату довірителями вартості об'єктів інвестування, договори про відступлення майнових прав від управителя до довірителя, свідоцтво про участь у ФФБ виду "А", договорів про участь у ФФБ виду "А" (екземпляри управителя), копії документів наданих управителю довірителями (паспорт, код, свідоцтво про одруження та інші) та юридичною особою (установчий договір, банківські реквізити).

Стягнути з Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м. Харків, вул. Гоголя, 10, код 09351014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної Групи "Екіпаж" (61064 м. Харків, вул. Камська, 1, кім.148, код 31149121) державне мито в сумі 5116,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

В частині зобов"язання Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м. Харків, вул. Гоголя, 10, код 09351014) перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної Групи "Екіпаж" (61064 м. Харків, вул. Камська, 1, кім.148, код 31149121) грошові кошти у сумі 498081,58 грн. оперативного резерву ФФБ виду "А", що знаходиться на р/р № 26015805900000, з моменту надання банківських реквізитів нового управителя, позовні вимоги залишити без розгляду.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Пелипенко Н.М.

суддя Мамалуй О.О.

Рішення підписано 11.08.2009р.