Рішення № 57552438, 06.05.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа№326/439/16-цр

Провадження №2/326/208/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Кузякіної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором б/н від 07.12.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком згідно з п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам (п.1.1.2.3). У разі невиконання зобовязань за договором клієнт повинен виконати зобовязання з повернення кредиту та оплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6). Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів (п.1.1.2.7.). При порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків (п.2.1.1.12.11). У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків (п.1.1.3.2.2).

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість на загальну суму 53584,12 грн., яка складається з заборгованості: 18442,16 грн. за кредитом; 30448,93 грн. по процентах за користування кредитом; 1665,21 грн. - за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина; 2527,82 грн. процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 53584,12 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.1-3).

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; у позові вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення (а.с.3, зворотній бік, 48, 56). Також до суду надійшла заява, в якій вказано, що у звязку з тим, що банк додатково поніс витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду, просить вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та надав платіжне доручення від 25.04.2016 року про оплату за розміщення оголошення в газеті в сумі 420 грн. (а.с.58,59).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався через засоби масової інформації та повідомлений та в установленому порядку про місце та час розгляду справи (а.с.60), у суд не надійшло повідомлення про причини його неявки.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не зявився, клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 07.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.6), в якій вказала свої персональні дані, що вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердила згоду, що заява разом Памяткою клієнта, Умовами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7,8)

Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг банк видає клієнту карту, вид якої визначений в памятці клієнта/довідці про умови кредитування та Заяві (п.2.1.1.2.1). Карта може бути використана для оплати товарів, послуг, отримання/внесення грошових коштів (п.2.1.1.2.6). Порядок здійснення платіжних операцій з використанням платіжних карт, а також порядок отримання кредиту регулюється законодавством України, нормами Міжнародних платіжних систем Visa Internetional, MasterCard Internetional, договором, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банка (п. 2.1.1.2.7). Відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту та процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (2.1.1.5.5). В разі невиконання зобовязань по договору за вимогою банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплатити винагороди банку (2.1.1.5.6). При порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, банк звернеться до суду, а він зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.2.1.1.7.6).

Згідно з розрахунком за кредитним договором №б/н від 07.12.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, станом на 29.02.2016 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 53 584,12 грн., яка складається з заборгованості: 18442,16 грн. за кредитом; 30448,93 грн. по процентах за користування кредитом; 1665,21 грн. - за пенею та комісією, а також штрафи 3027,82 грн. Заборгованість утворилася за період з 07.12.2010 року по 29.02.2016 року (а.с.4-5).

ПАТ КБ "ПриватБанк" зареєстровано в ЄДРПОУ: 14360570, є юридичною особою, має статут, ліцензію на право надання банківських послуг (а.с.35-37).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобовязання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив. Утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і станом на 29.02.2016 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 53 584,12 грн., яка складається з заборгованості: 18442,16 грн. за кредитом; 30448,93 грн. по процентах за користування кредитом; 1665,21 грн. - за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина; 2527,82 грн. процентна складова.

Таким чином, встановлено, що відповідач умови кредитного договору в частині своєчасності сплати боргу не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом підлягають задоволенню в сумі: 18442,16 грн. (за кредитом) + 30448,93 грн. (за процентами за користування кредитом) = 48 891,09 грн.

Щодо стягнення штрафів суд зазначає, що згідно з ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

30.10.2014 року КМ України прийнято Розпорядження №1053-р, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого в тому числі, було включено Тельманівський район Донецької області. 05.11.2014 року КМ України прийнято Розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження № 1053-р. Наразі чинність Розпорядження № 1079-р оскаржується в судовому порядку (постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015р. №826/18330/14 визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. №1053").

Суд своєю ухвалою від 01.04.2016 року пропонував позивачу уточнити позов відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та зазначити, з якої суми пені та комісії (окремо) складається сума заборгованості в розмірі 1665,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, щоб визначити суму комісії (а.с.43-44), проте цього не відбулось. Тож, суд вважає дану суму пені 1665,21 грн. та штрафів: 500 грн. фіксована частина; 2527,82 грн. процентна складова не належно доведеними, такими що нараховано всупереч зазначеному Закону. Тому, суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача пені та штрафів.

В звязку з подачею позову на суму 53584 грн. 12 коп., сплатою позивачем при подачі позову судового збору у сумі 1378 грн. (а.с.1) та частковим задоволенням позовних вимог - у сумі 48 891,09 грн., відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з розрахунку: 48891,09 грн.: 53584,12 грн. х 1378 грн. = 1257, 31 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий Кур'єр» від 29.04.2016 року № 82 оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., які підтверджуються платіжним дорученням від 25.04.2016 року (а.с.59)

Загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 1257,31 грн. + 420 грн. = 1677,31 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі: 48891 (сорок вісім тисяч вісімсот девяносто одна) грн. 09 коп., у тому числі заборгованість: за кредитом 18442 грн. 16 коп., за процентами за користування кредитом - 30448 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1677 грн. 31 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам протягом двох днів.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Приморському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Т.В. Стріжакова

06.05.2016