Постанова № 57548234, 06.05.2016, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/384/16-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, 09 березня 1965 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого директором ПП "Спецземтехніка", громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 698528 від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 Зокрема, останньому вмінено у вину ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, у результаті чого донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість у сумі 43 214 гривень.

Пунктом 2 ч.1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку про те, що протокол складено з порушенням вимог законодавства та нормативних документів.

Зокрема, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тобто, суб'єктами вказаного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є директором ПП "Спецземтехніка", однак в матеріалах доданих до протоколу відсутній наказ про призначення його на посаду директора. До протоколу також не додано посадової інструкції, відповідно до якої б на директора покладався обов'язок ведення податкового обліку.

Крім того, з акту від 21.04.2016 року № 55/1401/35903829 вбачається, що порушення законодавства було встановлене внаслідок проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Спецземтехніка", однак до адміністративного матеріалу не додано наказу, на підставі якого було проведено вказану позапланову перевірку, що позбавляє суд можливості перевірити законність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, для винесення справедливого і правильного рішення у справі, прошу надати суду докази про законність проведення позапланової виїзної перевірки у ПП "Спецземтехніка" та що саме ОСОБА_1 має відповідати за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : _____