Ухвала суду № 57544402, 06.05.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1612/16-к

У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області -Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

за участю прокурора - Чеберяка Є.В.

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М. у кримінальному провадженні №12016180200000329 від 23.03.2016 року, про арешт майна підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України за фактами незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, закінченого замаху на незаконний збут наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М. за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури Чеберяк Є.В. в порядку ст.170 КПК України звернулися із клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, по факту того, що 22.03.2016 року о 21 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконні виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів на територію Катеринівської ВК №46, за попередньою змовою із ОСОБА_4, виконуючи вказівки останнього, поблизу кафе "Калина" по вул.Соборна,264 в м.Рівне придбала у невстановленої особи стеблини рослини маку, які в подальшому за місцем проживання в АДРЕСА_1, подрібнила та зберігала до 23.03.2016 року, після чого в продовження злочинних дій, 23.03.2016 року в приміщенні ВК№46 в с.Катеринівка Сарненського району під час заведення на побачення ОСОБА_2 вчинила дії по незаконному збуту вищезаначеного наркотичного засобу, однак не змогла довести злочин до кінця по незалежних від її волі причинах, так як працівниками колонії було виявлено та вилучено в останньої згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою вагою 12,182 г., з метою забезпечення можливої конфіскації майна, так як санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, в зв"язку з чим просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності у виді 1/2 будинковолодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Виходячи з наведеного обгрунтування слідчим підстав для розгляду даного клопотання без повідомлення підозрюваної, іншого власника майна, їх захисника, суд вважає, що з метою забезпечення арешту майна шляхом недопущення переоформлення ОСОБА_2 права власності на належну частину нерухомого майна на іншу особу, є доцільним судовий розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваної, іншого власника майна, їх захисника.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши письмові документи, вважає, що клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, в діях особи підозрюваної, про яку у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_2 05.05.2016 року.

Згідно оглянутого витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2004 року КП РОБТІ, повідомлення РОБТІ від 25.04.2016 року ОСОБА_2 є власником на праві спільної часткової власності з ОСОБА_5 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Оскільки, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрювана є власником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне з метою забезпечення можливої конфіскації майна, арештувати майно, яке належить ОСОБА_2, так як остання підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, які є особливо небезпечними та створюють загрозу для суспільства, що підтверджує розумність та співрозмірність обмеження її у праві власності на майно.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М. у кримінальному провадженні №12016180200000329 від 23.03.2016 року, про арешт майна підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Арештувати нерухоме майно у виді 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2004 року КП РОБТІ, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Підозрювана, захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення прокурором, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали підозрюваною, захисником, іншим власником або володільцем майна.

Суддя .