Ухвала суду № 57520962, 05.05.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1612/16-к

У Х В А Л А

05 травня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області-Товстика І.В.

за участю прокурора - Чеберяка Є.В.

підозрюваної - ОСОБА_1

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М. у кримінальному провадженні №12016180200000329 від 23.03.2016 року про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України за фактами незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, закінченого замаху на незаконний збут наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М. за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури Чеберяк Є.В. в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, по факту того, що 22.03.2016 року о 21 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконні виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів на територію Катеринівської ВК №46, за попередньою змовою із ОСОБА_4, виконуючи вказівки останнього, поблизу кафе "Калина" по вул.Соборна,264 в м.Рівне придбала у невстановленої особи стеблини рослини маку, які в подальшому за місцем проживання в АДРЕСА_1, подрібнила та зберігала до 23.03.2016 року, після чого в продовження злочинних дій, 23.03.2016 року в приміщенні ВК№46 в с.Катеринівка Сарненського району під час заведення на побачення ОСОБА_1 вчинила дії по незаконному збуту вищезаначеного наркотичного засобу, однак не змогла довести злочин до кінця по незалежних від її волі причинах, так як працівниками колонії було виявлено та вилучено в останньої згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою вагою 12,182 г., в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, суду, а тому з урахуванням даних про підозрювану, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов"язків необхідно застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України в діях особи підозрюваної, зокрема протокол огляду місця події від 23.03.2016 року, де на території КВК №46 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, висновок фізико-хімічної експертизи на предмет дослідження речовини вилученої у ОСОБА_1 23.03.2016 року, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою вагою 12,182 г., обіг якого заборонено, протоколи допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по факту виявлення замаху на вчинення незаконного збуту наркотичного засобу підозрюваною на території КВК №46, протоколи допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які мали статус понятих при проведенні огляду місця події 23.03.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 про факт попередньої змови з ОСОБА_1 щодо придбання та збуту наркотичного засобу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, зокрема пов»язану з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки є особою, яка незаконно розповсюджувала наркотичні засоби, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність її особи для оточуючих громадян, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, виходячи із обставин злочинів, в яких підозрюється, підпадає під вплив осіб, які є судимими, та за вказівками яких вчиняє протиправні дії, при цьому на їх пропозицію може з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності залишити місце проживання та переховуватись від слідства та суду, що в своїй сукупності доводить про наявність даних ризиків.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання в м.Рівне де проживає з матір»ю, сестрою та дітьми, не має постійного місця роботи, за місцем проживання має посередню репутацію, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, так як жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної в суспільстві, при цьому суд враховує поведінку підозрюваної ОСОБА_1 при вчиненні злочинів, злочинна дільність якої полягала в незаконному розповсюдженні наркотичних засобів, що є небезпечним для оточуючих громадян, відсутність мотивів для добровільного припинення злочинної діяльності, та вважає, що саме обмеження у виді цілодобової заборони залишати житло ОСОБА_1 може перешкодити останній продовжити злочинну діяльність під впливом інших осіб та зменшити суспільну небезпечність її особи щодо оточуючих громадян, крім того застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не обмежує право останньої на виховання та утримання дітей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М. у кримінальному провадженні №12016180200000329 від 23.03.2016 року про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло в АДРЕСА_1, цілодобово, крім виклику до слідчого, прокурора, суду.

Зобов"язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

Застосувати до ОСОБА_1 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.

Зобов"язати заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Шило С.М. забезпечити виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів з моменту його застосування, тобто до 17 години 00 хвилин 03 липня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя .