Ухвала суду № 57541640, 06.05.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10104/15-ц Провадження №22-ц/773/632/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

14 березня 2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, не сплативши судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. та пропустивши строк на оскарження, подав на дану ухвалу суду апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подане клопотання про звільнення його від оплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви вказував, що у його довірителя відсутні кошти для сплати судового збору (а. с. 125).

Суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та заяву ОСОБА_3 про відстрочення оплати судового збору не знайшов підстав для задоволення останньої.

Тому, відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 не сплачений судовий збір, а також було відсутнє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 275,60 грн., а також надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 06 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про звільнення його від оплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року залишено без руху. Надано строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надано строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обґрунтуванням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснено, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 отримано 02 квітня 2016 року (а. с. 132).

На виконання вимог ухвали суду від 23 березня 2016 року ОСОБА_3 19 квітня 2016 року надав до суду клопотання про поновлення строку. При цьому покликався на те, що ні йому, ні його довірителю ОСОБА_2 не було відомо про зміст ухвали судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

За змістом ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З врахуванням наведеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 було пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, що підтверджується відповідними доказами, наявними у справі, зокрема відсутністю даних про отримання ОСОБА_3 та його довірителем ухвали судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у даній цивільній справі, яка постановлена за відсутності вказаних осіб.

За таких обставин причини пропущення строку апеляційного оскарження є поважними, а вказаний строк слід поновити.

Водночас, станом на 06 травня 2016 року документ про сплату судового збору не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, недоліки за апеляційною скаргою усунені не в повному обсязі.

Оскільки представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, на вимогу апеляційного суду, не усунув недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, то дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя