Ухвала суду № 57541189, 11.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 5023/3468/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (вх. №3661Х/1-8) про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2011 р. за нововиявленими обставинами

за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, м. Дергачі, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК", м. Дергачі, Харківська область

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК", стягнення з відповідача майнової шкоди за незаконне демонтування гаражів, які належать на праві власності позивачу, у розмірі 135325,33 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 червня 2011 року у справі № 5023/3468/11 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 135325,33 грн. збитків. Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 1353,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. (головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.) рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2011 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області 21.11.2012 р. звернулась з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2011 р. за нововиявленими обставинами. В заяві інспекція посилається як на нововиявлену обставину на заочне рішення Дергачівського районного суду від 29.08.2012 р., яким визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 05.02.2008 р., укладений між ТОВ "ДАСК" та ОСОБА_1, в частині передачі у власність ОСОБА_1 трьох гаражів та господарської побудови, що є істотною обставиною для вирішення справи. Просить постанову від 29.08.2011 р. скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ДАСК" відмовити, рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2011 р. залишити без змін.

Відповідач відзив на заяву позивача не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, направлена на його адресу ухвала суду повернута з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Позивач також у судове засідання не зявився, 11.12.2012 р. подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. об 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Відповідачу надати відзив на заяву з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.