Ухвала суду № 57541172, 06.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2016 р. Справа № 917/2173/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_1 (вх.№4604Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р.

у справі № 917/2173/14

за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Форум», м. Кив

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 55362242,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі №917/2173/14 (суддя Іваницький О.Т.) зупинено провадження у справі №917/2173/14 до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу від 25.12.2014 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви; зобов'язано відповідача повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського Полтавської області від 05.01.2015р. у справі №917/2173/14 про зупинення провадження у справі.

Пунктом 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про оскаржувану ухвалу дізнався лише 20.04.2016р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити особі, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3. Розгляд справи призначити на "18" травня 2016 р. о 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Гетьман Р.А.