ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05 травня 2016 року Справа № 915/524/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю Штандарт МК,
54003, АДРЕСА_1,
до державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара,
54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,
про зобовязання не чинити перешкод у користуванні наданої території площі набережної, -
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Штандарт МК предявлено позов до державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара (далі Завод) про зобовязання останнього не чинити перешкод у користуванні ТОВ Штандарт МК території площі набережної, наданої за укладеним між ними договором від 03.01.2014 р. № 61/1017 і додатковими до нього угодами, посилаючись на те, що його працівників охорона Заводу не пропускає, починаючи з 04.04.2016 р., на територію площі набережної, де на пірсі розміщено два катери, для ремонту і модернізації цих катерів.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні і його недоліки.
У відповідності з господарським процесуальним законодавством позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство на підставі якого подається позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).
Позов таким вимогам процесуального законодавства не відповідає.
У позовній заяві вказується, що договір, умови якого не виконує Завод, містить елементи різних договорів, але не зазначається яких видів договорів, та яке законодавство при цьому належить застосовувати, а також які умови договору Заводом не виконуються.
У позовній заяві відсутні посилання на документи, які регламентують порядок пропуску працівників на територію площі набережної Заводу, де на пірсі розміщено катери, ремонт і модернізації котрих ТОВ Штандарт МК має намір здійснити, і таких документів до позовної заяви не додано.
Крім того, у позові відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Заводу.
Викладені недоліки позову, у разу їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобовязати до судового засідання сторони:
позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали; надати у судове засідання докази сплати судового збору;
відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль.
Судове рішення № 57538833, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/524/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: