ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05 травня 2016 року Справа № 915/524/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю Штандарт МК,
54003, АДРЕСА_1,
до державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара,
54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,
про зобовязання не чинити перешкод у користуванні наданої території площі набережної, -
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Штандарт МК предявлено позов до державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара (далі Завод) про зобовязання останнього не чинити перешкод у користуванні ТОВ Штандарт МК території площі набережної, наданої за укладеним між ними договором від 03.01.2014 р. № 61/1017 і додатковими до нього угодами, посилаючись на те, що його працівників охорона Заводу не пропускає, починаючи з 04.04.2016 р., на територію площі набережної, де на пірсі розміщено два катери, для ремонту і модернізації цих катерів.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні і його недоліки.
У відповідності з господарським процесуальним законодавством позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство на підставі якого подається позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).
Позов таким вимогам процесуального законодавства не відповідає.
У позовній заяві вказується, що договір, умови якого не виконує Завод, містить елементи різних договорів, але не зазначається яких видів договорів, та яке законодавство при цьому належить застосовувати, а також які умови договору Заводом не виконуються.
У позовній заяві відсутні посилання на документи, які регламентують порядок пропуску працівників на територію площі набережної Заводу, де на пірсі розміщено катери, ремонт і модернізації котрих ТОВ Штандарт МК має намір здійснити, і таких документів до позовної заяви не додано.
Крім того, у позові відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Заводу.
Викладені недоліки позову, у разу їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобовязати до судового засідання сторони:
позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали; надати у судове засідання докази сплати судового збору;
відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 57538833, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/524/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: