Ухвала суду № 57532479, 04.05.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.05.2016

Справа № 501/1033/16-к

1-кс/501/225/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

за участю:

прокурора - Кобець Т.Л.,

слідчого - Іванько О.І.,

захисника - адвоката Ботвінцева А.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Іванько О.І., узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Іванько О.І. узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені умисного тяжкого правопорушення вчиненого за наступних обставин:

02 травня 2016 року, приблизно о 21 годині, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_2, умисно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть помічені, відкрито викрав майно ОСОБА_5, а саме:

-золоту сережку 585 проби, вагою 0,5 грама, вартістю - 600 гривень;

-жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, вартістю - 350 гривень, в якій знаходилось наступне майно ОСОБА_5:

-мобільний телефон марки «Huawei Ascend D1», чорного кольору, вартістю 3 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було;

-мобільний телефон марки «Nokia - 1110», білого кольору, вартістю 1 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Kyivstar», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, а також сім-карта мобільного оператора «Lifecell», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було;

-жіночий шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 60 гривень та банківські карти на ім'я ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відкрито викрали майно, що належало ОСОБА_5, на загальну суму 5 270 гривень, тим самим причинив матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з викраденим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власним розсудом.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рапортом про повідомлення в ЧЧ Чорноморського ВП від 03.05.2016;

-заявою ОСОБА_5 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення;

-рапортом інспектора ДСО від 03.05.2016;

-протоколом огляду місця події від 03.05.2016;

-протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину;

-поясненням ОСОБА_6

Підозрюваний ОСОБА_2, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено позбавлення волі на термін від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2, наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 10 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до слідчого Іванько О.І., з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 12-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_2, від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам пліції профілактичного нагляду за ОСОБА_2, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_2, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, раніше не засуджений, має на утримані неповнолітню дитину, офіціально ніде не працює, скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.

Захисник підозрюваного адвокат Ботвінцев А.М. і підозрюваний не заперечують проти задоволення клопотання, просять зробити часовий режим з 22.30 до 09.30 годин ранку наступного дня, так як підозрюваний працює поваром в кафе..

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 181, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Іванько О.І., узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в режимі з 22.30 до 09.30 годин ранку наступного дня.

2. Покласти на ОСОБА_2, наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 10 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до слідчого Іванько О.І., з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 12-ї до 14-ї години;

- не відлучатись за межі м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_2, для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області П.І. Журавель

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

«__»______2016 р.

_______ _____

П.І.Б. підпис